Решение по делу № 2-42/2024 (2-1071/2023;) от 23.10.2023

УИД 50RS0025-01-2023-000949-27

Дело № 2-42/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области     29 января 2024 года     

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лобня к Саргсяну Рафику Вардгеси о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к Саргсяну Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г. Лобня и Саргсяном Р.В. заключен договор аренды № № земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «строительство продуктового магазина».

Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

На арендуемом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее арендатору на праве собственности.

Ответчик не исполняет обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Саргсян Р.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель Управления Росреестра по МО не явился, о слушании дела извещен.

Согласно определению суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства, с учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между арендодателем (истцом и арендатором – Саргсяном Р.В. заключен договор аренды земельного участка № №

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за № №.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды предметом договора является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 270 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «строительство продуктового магазина».

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1). На арендуемом земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№), в связи с чем, по истечении указанного срока аренды ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, потому договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Между тем, обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере <данные изъяты> руб.Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия № № с требованием погасить задолженность по арендным платежам, однако требование не исполнено по настоящий момент. За нарушение сроков и порядка внесения арендной платы договором аренды земельного участка предусмотрено начисление пени в размере 0,05% за каждый день просроченного платежа, начиная с установленного договором срока оплаты (п. 5.2 договора). За несвоевременное внесение платежей по договору аренды истцом ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. включительно в размере <данные изъяты> руб.Проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его выполненным арифметически верно и в соответствии условиями договора аренды, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства.С учетом установленных по делу обстоятельств, требования администрации г.о Лобня Московской области, заявленные к ответчику, о взыскании задолженности по арендной плате и пени суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, р е ш и л:Иск Администрации Администрации городского округа Лобня к Саргсяну Рафику Вардгеси о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка -удовлетворить. Взыскать с Саргсяна Рафика Вардгеси в пользу администрации городского округа Лобня Московской области задолженность по договору аренды № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Саргсяна Рафика Вардгеси в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова