Решение по делу № 2-1998/2018 от 04.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Тюмень     

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1998/2018 по иску Пономарева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственному (частному) охранному предприятию «ГРИФОН» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд Российской Федерации, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Пономарев С.В. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственному (частному) охранному предприятию «ГРИФОН» об установлении факта трудовых отношений в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года, обязании направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд Российской Федерации, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью Негосударственном (частном) охранном предприятии «ГРИФОН» в должности охранника. Место исполнения трудовой функции объект, расположенный возле моста «Стрела», в створе моста по ул. М. Тереза г. Тюмени, где расположены пешеходные переходы. Ответчиком установлена заработная плата: один рабочий день - 800 руб., сутки – 1200 руб. за смену. С 16.12.2017 уменьшена стоимость рабочей смены: рабочий день – 700 руб., сутки 1 100 руб. за смену. График работы ненормированный. Истец, выполняя трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается графиками дежурств, журналами приема и сдачи дежурств. Истец фактически допущен к работе и выполнял обязанности охранника. Трудовой договор с истцом оформлен не был. Учитывая, что ответчиком не выплачена заработная плата в размере 14 600 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 14 600 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 716 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 00 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного Фонда России по г. Тюмени, Тюменскому району, Инспекция по труду по Тюменской области (л.д. 76).

Истец Пономарев С.В. и его представитель Карзакова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца Карзакова З.В. заявила ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб.

Представители ответчика Ожигов Е.И. и Боярских Н.Н. в судебном заседании исковые требования признали в части обязания произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы истца, указывая на то, что материалы проверки свидетельствуют о нарушении законодательства в данной части. В остальной части исковые требования не признали по тем основаниям, что факт трудовых отношений между сторонами в указанный период признают, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку истца, расчет при увольнении осуществлен в полном объеме, что подтверждается материалами прокурорской проверки.

Представители третьих лиц Управления Пенсионного Фонда России по г. Тюмени, Тюменскому району, Инспекции по труду по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт трудовых отношений сторон в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года признается представителями ответчика в судебном заседании и подтверждается трудовым договором от 15 июля 2017 года между сторонами на предмет приема на работу Пономарева Сергея Владимировича на предмет лично выполнять услуги по охране объекта, определенного заказчиком, с испытательным сроком на три месяца, трудовым договором установлен размер заработной платы 10 000 руб. в месяц плюс районный коэффициент (л.д. 64-65), приказом № от 15.07.2017 о приеме Пономарева С.В. на работу охранником по совместительству с окладом 10 000 руб. с надбавкой районный коэффициент (л.д. 66), приказом о прекращении трудового договора № от 01.03.2018 с Пономаревым С.В. на основании заявления работника (л.д. 96).

При этом суд признает допустимыми доказательствами Акты отказа Пономарева С.В. от подписи приказа об увольнении от 05 марта 2018 года, отказа от подписи приказа о приеме на работу от 17 июля 2017 года, отказа от подписи трудового договора от 17 июля 2017 года, составленные комиссией в составе ФИО7, ФИО5, ФИО8 (л.д. 67, 68), оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, доказательств несоответствия Актов фактическим обстоятельствам истцом Пономаревым С.В. суду не представлено. Вышеприведенные Акты полностью согласуются с трудовой книжкой на имя истца Пономарева С.В., где содержатся записи о приеме на работу и об увольнении.

Признание представителями ответчика факта трудовых отношений между сторонами в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года освобождает истца от доказывания указанного факта.

При таких обстоятельствах исковые требования Пономарева С.В. об установлении факта трудовых отношений в период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что размер заработной платы истца Пономарева С.В. подтверждается трудовым договором от 15 июля 2017 года и составляет 10 000 руб. плюс районный коэффициент (пункт 4.2 трудового договора, л.д. 65).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Пономаревым С.В. допустимых доказательств иного размера заработной платы не представлено.

Проанализировав письменные доказательства, подтверждающие размер отработанного времени, начисление и выплату истцу Пономареву С.В. заработной платы за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, а именно, расходные кассовые ордера о получении Пономаревым С.В. аванса, заработной платы, расчета, компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 102-105), расчетные листки за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года (л.д. 106-107), выслушав объяснения представителя ответчика Ожигова Е.И., который признал факт выполнения истцом Пономаревым С.В. объема работы согласно графиков и журналов приема и сдачи смен, суд пришел к выводу о том, что ответчиком произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются материалами прокурорской проверки по обращению Пономарева С.В., по результатам которой установлено, что ответчиком произведен полный расчет Пономареву С.В., с которым трудовые отношения прекращены 01.03.2018, с нарушением срока – 05.03.2018.

При вышеизложенных обстоятельствах суд отказывает Пономареву С.В. в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. В силу ст. ст. 66, 80, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель.

В соответствии с пунктами 10 и 14 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Судом из текста трудовой книжки на имя истца Пономарева С.В. установлено, что при приеме на работу 15 июля 2017 года и увольнении 01 марта 2018 года в трудовую книжку внесены записи, соответствующие приказам о приеме на работу и увольнении.

В связи с чем оснований для удовлетворения требования Пономарева С.В. о внесении записей в трудовую книжку не имеется.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Пономарева С.В. по состоянию на 01 января 2018 года видно, что отчисления ответчиком в период работы Пономарева С.В. не производились (л.д. 56-58). Указанный факт признала в судебном заседании представитель ответчика Боярских Н.Н.

В связи с чем исковые требования Пономарева С.В. в части обязания ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации за период работы с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что установлена вина работодателя в нарушении трудовых прав работника по не произведению отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Пономарева С.В. в размере 1 000 руб., которые следует взыскать с ответчика.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что Пономарев С.В. 15 марта 2018 года оплатил в Тюменскую городскую коллегию адвокатов денежные средства в размере 3000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии № от 15 марта 2018 года на сумму 3 000 руб. (л.д. 7).

14 мая 2018 года Пономарев С.В. оплатил 5 500 руб. в Тюменскую городскую коллегию адвокатов за представление интересов в суде первой инстанции по иску об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, что подтверждается квитанцией серии № от 14 мая 2018 года.

Исходя из того, что представитель истца составила исковое заявление, принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, а также требований разумности и справедливости, суд считает разумным размером расходов по оплате услуг за составление искового заявления расходы в размере 1 500 рублей, разумным размером расходов по оплате услуг представителя расходы в размере 3 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учетом данной нормы права с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Негосударственного (частного) охранного предприятия «ГРИФОН» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 16, 22, 129, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 14, 35, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Негосударственному (частному) охранному предприятию «ГРИФОН» об установлении факта трудовых отношений, обязании направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд российской Федерации, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Негосударственное (частное) охранное предприятие «ГРИФОН» произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 15 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года с полученной Пономаревым Сергеем Владимировичем заработной платы за указанный период работы в Обществе с ограниченной ответственностью Негосударственном (частном) охранном предприятии «ГРИФОН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Негосударственного (частного) охранного предприятия «ГРИФОН» в пользу Пономарева Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Негосударственного (частного) охранного предприятия «ГРИФОН» в доход бюджета Муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2018 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая