Решение от 18.09.2023 по делу № 33-21300/2023 от 25.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-21300/2023

78RS0019-01-2023-008084-65

Судья: Карпенкова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

18 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев материал №9-1469/2023 по частной жалобе Кушинского Алексея Михайловича на определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кушинский А.М. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице администрации Приморского района Санкт-Петербурга, Кузовлевой Г.В.(ранее – Кушинской) об установлении факта непринятия Кушинским Е.М., Федоровой О.Л. наследства после смерти Кушинского М.М., признании отпавшими наследниками Кушинского Е.М., Федорову О.Л., установлении факта непринятия Кушинским Е.М. наследства после смерти Федоровой О.Л., признании права общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, отсутствующим, а также право собственности Кушинского Е.М. в названной квартире, признании свидетельств о праве на наследство от <дата>, <дата>, <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, <дата> отсутствующим, прекращении права собственности Кузовлевой Г.В. на вышеуказанную квартиру, исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру за ответчиком.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от
28.06.2023 отказано в принятии искового заявления Кушинского А.М. по основаниям п.2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Кушинский А.М. подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что после смерти его отца – Кушинского М.М. никто из наследников(Федорова О.Л., Кушинский Е.М.) в установленном законом порядке наследство не приняли, в связи с чем являются отпавшими наследниками. Истец же принял наследство фактически, от наследства не отказывался, однако нотариусом Никитиной Н.Э. открыто наследственное дело по заявлению Кушинского Е.М., который обратился за совершением нотариального действия после истечения срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. После смерти Федоровой О.Л.(мать истца) нотариусом Щуватовой Н.В. также открыто наследственное дело по заявлению Кушинского Е.М., обратившегося после истечения шестимесячного срока, которой также допущена ошибка при определении круга наследников и вольное распределение имущество.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского город суда от 14.03.2023, разрешены тождественные требования истца к ответчику.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Между тем, в настоящее время Кушинский А.М., обращаясь с иском к Кузовлевой Г.В., администрации Приморского района Санкт-Петербурга, просит установить факт непринятия наследства, признании наследников отпавшими, а также о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, в то время как решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2022 рассмотрены требования Кушинского А.М. к Кузовлевой Г.В. о признании имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли и ее включении в наследственную массу, признании заявления недействительным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в заявлении Кушинского А.М. тождественных требований, рассмотренных ранее судом, противоречит вышеуказанным обстоятельствам и не отвечает требованиям п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отказа в принятии заявления у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░
28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-21300/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Приморского района Санкт-Петербурга
Кушинский Алексей Михайлович
Ответчики
Кузовлева Галина Владимировна
РФ в лице администрации Приморского района СПб
Другие
Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Щуватова Наталия Владиславовна
Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Никитина Нелли Эрнестовна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Яшина Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
25.07.2023Передача дела судье
18.09.2023Судебное заседание
08.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2023Передано в экспедицию
18.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее