Решение по делу № 2-1677/2020 от 09.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                                                                  г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2020 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕНР Системс» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО2 (покупатель) и ООО «ЛЕНР Системс» (продавец) заключен договор № на поставку товара.

    По условиям договора (п.2.1, 2.2) срок поставки, ассортимент, а также стоимость товара определяется в Спецификации (приложение № к Договору).

    Согласно Спецификации № стоимость товара составила ........ руб.

    Истцом Дата произведена предоплата товара в размере 100%, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата

    Пунктом 1 Спецификации № установлен срок поставки Товара – Дата.

    Обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены в полном объеме.

    В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от Дата б/н). Вышеуказанная претензия получена ответчиком 21.08.2018г., что подтверждается отметкой о получении.

    Полученная претензия ответчиком не рассмотрена, ответ не дан, поставка товара не осуществлена.

    Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи, поскольку товар приобретался покупателем для использования в личных, не связанных с предпринимательской деятельностью, целях.

    Пунктом 4.1 договора установлено, что сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.

    Расчет процентов:

    С Дата по Дата – 7.75%,

    с Дата по Дата – 7,5%,

    с Дата по Дата – 7,25%,

    с Дата по Дата – 7,5%,

    с Дата по Дата – 7,75%,

    с Дата по Дата – 7,5%,

    с Дата по Дата – 7,25%,

    с Дата по Дата – 7%,

    с Дата по Дата – 6,5%,

    с Дата по Дата – 6,25%,

    с Дата по Дата – 6%.

    Итого проценты за пользование денежными средствами составляют 208 345,74 руб. Расчет неустойки: ........ (сумма предварительной оплаты) – 100%, 6 320 руб. (пеня за один день) – 0,5%

    Количество дней просрочки по состоянию на 26.03.2020г. составляет 807 дней. Следовательно, размер неустойки составляет ........ руб.

    В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки причитающейся истцу составляет ........ руб.

    Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от Дата б/н) с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, а также неустоек и штрафа.

    Вышеуказанная претензия получена ответчиком 17.03.2020г., что подтверждается отметкой о получении.

    Полученная претензия ответчиком не рассмотрена, ответ не дан, поставка товара не осуществлена.

    Истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с ООО «ЛЕНР Системс» в свою пользу сумму предварительной оплаты по договору от 18.12.2017г. № в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 345,74 руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЛЕНР Системс» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, возражения на иск представил, причины неявки неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что Дата между ФИО2 (покупатель) и ООО «ЛЕНР Системс» (продавец) заключен договор                   № на поставку товара, в соответствии с которым ответчик продал истцу вычислительный модуль ........ в количестве 8 штук, блок питания для ........ в количестве 8 штук.

По соглашению сторон стоимость 8 единиц вычислительного модуля ........ составляет ........ руб. и 8 единиц блока питания для ........ составляет 24 000 руб.

    Истец уплатил денежные средства в виде 100% предоплаты в размере             ........ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата

    Пунктом 1 Спецификации № – приложения № к договору № от 18.12.2017г. установлен срок поставки товара – Дата.

Из обстоятельств дела следует, что вычислительный модуль ........ в количестве 8 штук и блок питания для ........ в количестве 8 штук, до настоящего времени истцу не переданы.

    Поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в виде предоплаты в сумме ........ руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37, 48, Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца за период с Дата по Дата сумма процентов составила 208 345 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, исходя из суммы задолженности, и стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 345 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка за неисполнение обязательств составляет ........ руб. за 807 дней с Дата по Дата (........ руб. х 0,5% х 807 дн.)

В силу положения ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ........ руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика нарушены также личные неимущественные права истца.

На основании анализа фактических данных, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако, ответчик в добровольном порядке данное требование не удовлетворил.

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ........ руб. (........ руб. + 208 345 руб. + ........ руб. + 10 000 руб.) х 50 %/2).

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛЕНР Системс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 882 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНР Системс» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору от 18.12.2017г. № в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 208 345 руб., неустойку в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере ........

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНР Системс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 882 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 28 сентября 2020 г.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд                г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом он должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

            Судья:                                                                      Хижаев А.Ю.