Решение по делу № 2-190/2021 от 21.07.2021

ДЕЛО № 2-190/2021

УИД- 05RS0011-01-2021-000805-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Гуниб 21 октября 2021 г.

Гунибский районный суд в составе председательствующего Алибулатова М.М., истца Шапиева Ш.М., представителя истца Абакарова Р.А. ответчика- представителя ПАО "Россети Северный Кавказ"-Дагэнерго ФИО5, помощника прокурора ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7 рассмотрел гражданское делу по иску ФИО2 к Филиалу ПАО "Россети Северный Кавказ"-Дагэнерго о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Филиалу ПАО «россетти Северный Кавказ Дагэнерго» о восстановлении его в должности элекромонтера 4 разряда по эксплуатации электросчетчиков и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Истец свои требования поддержал и пояснил, что в начале июля 2021г. ему вручили уведомление, о необходимости представить объяснение об отсутствии на работе 23.06.2021г., 24.06.2021г., 28.06.2021г.

05.07.2021г. он представил письменное объяснение о том, что в указанные дни он находился на работе, куда его направил инженер ФИО3 Х.А., это подтверждается его маршрутными листами за эти дни.

14.07.2021г. ему вручили приказ « 263-У от 08.07.2021г. зам. директора филиала ПАО "Россети Северный Кавказ"-Дагэнерго ФИО9 об его увольнении за прогул по п.п. «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказ издан основании фальшивых актов, без каких-либо подтверждающих доказательств.

Увольнение считает незаконным и просит его восстановить на работе и взыскать заработную плату за вынужденный прогул.

Его представитель ФИО10 также поддержал требования истца и просит суд его восстановить на работе и взыскать ему заработную плату за вынужденный прогул.

Представитель ответчика ФИО11 требования истца не признал и пояснил, что 01.07.2020г. между истцом и филиалом ПАО «Россети ПАО Северный Кавказ-Дагэнерго» заключен трудовой договор о приеме его электромонтером по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда.

В период с 23.06.2021г. по 24.06.2021г., и 28.06.2021г. ФИО2 отсутствовал на работе, трудовые обязанности не выполнял, в известность начальника районных сетей о причинах отсутствия на рабочем месте не поставил.

В обоснование увольнения ФИО2 представлены акты об его отсутствии на работе в период времени с 08:00 мин. по 17:00 мин. 23.06.2021г., 24.06.2021г., и 28.06.2021г.

02.07.2021г. ФИО2 направлено уведомление о предоставлении объяснений по поводу отсутствия его на рабочем месте.

Из его объяснения следует, что он за эти дни находился на работе. Для подтверждения нахождения на работе истцом в суд представлены обходные листы за 27.06.2021г., 28.06.2021г.

Ни один из представленных обходных листов не подписаны потребителями и непосредственным руководителем ФИО2

Отсутствие истца на работе подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Непосредственным руководителем ФИО2является заместитель начальника по транспорту электроэнергии.

В соответствии с должностными обязанностями электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда работник в соответствии с план-графиком снятие показаний приборов учета и отображает их в обходных листах.

Согласно п.п. 1 п.1.6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «Россетти Северный Кавказ - Дагэнерго» ФИО12 и гражданином ФИО2 (работник) заключенного о приеме на работу местом работы работника является селение <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, 24.06.2021г., 28.06.2021г. ФИО2 на месте работы, то есть в селе <адрес> не находился.

Просит в иске отказать.

Прокурор считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ-Дагэнерго» от 01.07.2020г. ФИО2 принят на работу в Гунибское РЭС на участок по транспорту электроэнергии электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда.

Приказом филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»- «Дагэнерго» от 08.07.2021г. ФИО2 уволен с 09.07.2021г. с занимаемой должности по п.п. «а», п.6, ч.1 ст. 81 ТК РФ, за прогул.

Основаниями увольнения ФИО2 указаны служебная записка начальника Гунибсих РЭС от 29.06.2021г., акты об отсутствии на работе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.06.2021г., объяснительная ФИО2 от 05.07.2021г.

Из актов от 23.06.2021г., 24.06.2021г.,     28.06.2021г. подписанных начальником Гунибских РЭС Свидетель №2 следует, что в указанные дни ФИО2 отсутствовал на работе.

Акты подписаны и.о заместителем начальника Свидетель №1 и ст. матером по <адрес> ФИО13

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он по просьбе Свидетель №2 подписал указанные акты, но подтвердить этот факт, что ФИО2 не находился в указанные в актах дни на работе не может поскольку он не проверил. Начальник ему сказал подписать акты и он подписал.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он по просьбе Свидетель №2 подписал указанные акты, но подтвердить, что ФИО2 отсутствовал в указанные в актах дни не может, поскольку он находился в эти дни в Гунибе. Также свидетель подтвердил, что на удостоверении ФИО2 стоит его подпись.

Начальник Гунибских РЭС в судебное заседание не явился и опросить в качестве свидетеля не представилось возможным. Неоднократно надлежаще извещен о явке в судебное заседание. По телефону он сообщил, что находится за пределами Республики.Истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.06.2021г. он находился на работе, и в виде доказательств представил обходные листы за 24.06.2021г. подписанный ФИО2 и ФИО14 и за 28.06.2021г. подписанный самым ФИО2

ФИО2 объяснил что 23.06.2021г. находился в Гунибских РЭС, сдавал экзамен. Удостоверение об итогах сдачи экзаменов представил в суд.

Из удостоверения ФИО2 № следует, что ФИО2 23.06.2021г. сдал экзамен и получил оценку удовлетворительную.

Из письма начальника Гунибских РЭС Свидетель №2 следует, что с июня 2020г. за Чародинский участок Гунибских РЭС несет ответственность инженер по транспортировке электроэнергии ФИО3 Х.А.

Свидетель ФИО3 Х.А. пояснил, что ФИО2 24.06.2021г. и 28.06.2021г. находился на работе.

Из письма начальника Гунибских РЭС Свидетель №2 следует, что с созданием филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ», с июля 2020г., в Чародинском СУ Гунибских РЭС первый и третий фидер от ПС Цуриб закреплен за электромонтером по приборам учета ФИО2

Таким образом место работы ФИО2 был определен <адрес>. Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что ФИО2 должен был находиться каждый день на работе в селе Гуниб, то есть на территории Гунибских РЭС.

Показания по маршрутным листам ФИО2 занесены 29.06.2021г.

Показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО14, ФИО15, представленными истцом в суд маршрутными листами за 24.06.2021г. и 28.06.2021г., удостоверением о сдаче экзамена 23.06.2021г. не подтверждается, что ФИО2 в эти дни отсутствовал на работе.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе. (ст. 391 ТК РФ)

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1 ст. 394 ТК РФ)

Согласно ч.2 той же статьи орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п.1.5 Положений о <адрес>ных электрических сетях утвержденных Директором Филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ»- «Дагэнерго» ФИО12 работники РЭС назначаются на должность и освобождается от должности в порядке, установленном организационно распорядительными документами Филиала, по представлению начальника РЭС.

Согласно п.2.5 раздела 2 Положений зоной обслуживания <адрес>ных электрических сетей являются ПС Гуниб, ПС Согратль, ПС Кородах, ПС Цуриб.

Установлено, что ФИО2 был закреплен начальником РЭС для обслуживания и выполнения своих функциональных обязанностей в <адрес>.

ФИО2 представил в суд доказательства его нахождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.06.2021г. на рабочем месте и, что он в указанные рабочие дни выполнял свои трудовые обязанности.

Довод представителя ответчика о том, что обходные листы не подписаны потребителями, а также непосредственным начальником суд отвергает, поскольку они истцом сданы в РЭС, они приняты и с них сняты показания.

Составленные акты об отсутствии ФИО2 на рабочем месте не являются достоверными, поскольку, свидетели, их подписавшие, не подтвердили факт отсутствия ФИО2 на работе в указанные дни.

Исходя из расчета суммы подлежащей взысканию за период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, средняя дневная заработная плата за 59 рабочих дней составляет 1251 рублей 79 копеек, заработная плата за вынужденный прогул за 72 дня составляет 90 128,88 рублей.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновные, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Судом установлено, что ФИО2 не совершил дисциплинарный проступок, за которое его можно было уволить.

Хотя в трудовом договоре заключенном с работником оговорено его рабочее место в селе Гуниб (РЭС)

ФИО2 по указанию своего начальника постоянно работал в обслуживаемом <адрес>.

Его действия соответствуют закону и иным нормативным актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО2 следует удовлетворить.

В виду изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 391,394,395 ТК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 в должности электромонтера 4 разряда по эксплуатации электросчетчиков Филиала «Россети Северный Кавказ» Дагэнерго.

Взыскать заработную плату за вынужденный прогул в сумме 90 128,88 рублей.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня оглашения мотивированного решения через Гунибский районный суд.

Судья Алибулатов М.М.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2021г.