Решение по делу № 2-387/2020 от 22.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2020 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием помощника прокурора г. Пыть-Яха ХМАО – Югры Рудаковой Е.Ю., представителя истца Кравченко С.А. и представителя ответчика Артюхиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Компания» (далее - ООО «СТК») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Боянов А.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование следующим. Боянов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СТК». При погрузочных работах ООО «СТК» Ч.А.П. без подачи звукового сигнала начал движение крана и допустил наезд гусеницами на обе ноги Боянова А.В., в результате чего были причинены тяжелые травмы. Согласно определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к тяжелой категории. ФКУ, Боянову А.В. установлена инвалидность. Комиссией по расследованию несчастного случая на производстве выявлены нарушения требований по охране труда, повлекшие несчастный случай с Бояновым А.В., а также лица, допустившие данные нарушения, среди которых в том числе: Ч.А.П., который нарушил требования безопасности при эксплуатации транспортных средств, не подал предупредительный звуковой сигнал о начале движения крана, а именно: требований безопасности Инструкции по охране труда при работе машиниста крана; К.И.Н., который допустил недостаточный контроль выполнения работ, а именно Должностной инструкции. Также, следственным отделом было установлено, что действие удостоверения Ч.А.П. истекло. В результате виновного поведения работников ООО «СТК», повлекших причинение тяжкого вреда здоровью и инвалидность Боянова А.В., последнему причинён моральный вред, выразившейся как в физической боли, так и в нравственных страданиях от осознания своей физической неполноценности, наступившей в результате увечья. Полученная Бояновым А.В. травма, повлекшая хирургическую ампутацию правой голени, лишила возможности истца полноценно трудиться и обеспечивать материально свою семью, а также нанесла ущерб внешнему виду Боянова А.В. Более всего истцу приносит нравственные страдания и переживания осознания того, что физическое увечье получено в результате нарушения ответчиком установленных законом требований охраны, при соблюдении которых наступление последствий можно было избежать. ООО «СТК» фактически оставило истца без средств к существованию, не исполнив возложенные на него обязанности по оплате временной нетрудоспособности Боянова А.В., не провело сразу расследование несчастного случая на производстве, лишив истца возможности реализовать свое право на получение социальных страховых выплат. В акте указано, что Боянов А.В. находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, Боянов А.В. не был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО «СТК», как и не был ознакомлен с Инструкцией по охране труда для стропальщика, утвержденной директором ООО «СТК». ООО «СТК» не были проведены медицинские осмотры Боянова А.В., не выдавались средства индивидуальной защиты, не проводились обучения с последующей проверкой знаний и не были проведены соответствующие инструктажи. Обнаруженный в крови Боянова А.В. этанол является незначительным. Соответственно столь малая доза алкоголя в крови Боянова А.В. не могла каким-либо образом стать причиной несчастного случая.

Истец Боянов А.В. просит суд взыскать с ООО «СТК» компенсацию морального вреда в размере 3 300 000 руб.

Извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания истец Боянов А.В. в процесс не прибыл, о причинах неявки суд не известил. С учётом мнения участников процесса, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Кравченко С.А. настоял на удовлетворении заявленного требования, согласно доводам и основаниям, изложенным в иске. Представитель истца дополнительно пояснил, что Боянову А.В. проведена хирургическая ампутация правой стопы, а затем и левой стопы, в связи с чем, для истца затруднительно прибыть в судебное заседание.

Представитель ответчика ООО «СТК» Артюхина О.В. иск не признала, сославшись на письменные возражения, дополнительно просила принять во внимание финансовые затруднения предприятия, в случае удовлетворения иска размер компенсации морального вреда не должен превышать 100 000 руб. В возражениях ООО «СТК» на исковое заявление Боянова А.В. изложено следующее. Между ООО «СТК» и Бояновым А.В. был заключен договор гражданско-правового характера, в связи с чем, ООО «СТК» не проводило медицинский осмотр Боянова А.В., не выдавало последнему средства индивидуальной защиты, не проводило обучение, проверку знаний и соответствующие инструктажи. ООО «СТК» расследовало несчастный случай с Бояновым А.В., о чём составлен акт. При сопоставлении искового заявления с актом расследования несчастного случая выявлены несоответствия в иске, которые имеют существенное значение, а именно: от чьего крика остановил движение Ч.А.П. после наезда гусеницами на ноги Боянова А.В.; как быстро мастер К., подбежал к лежащему на земле Боянову А.В., вызвал скорую помощь и сообщил руководству ООО «СТК». По мнению представителя ответчика, желая увеличить сумму компенсации вреда истец сгущает краски, выставляя в невыгодном свете ООО «СТК», в то время как работники предприятия без промедления вызвали скорую помощь, чтобы минимизировать страдания Боянова А.В. Нужно учесть, что согласно акту расследования одной из трёх причин несчастного случая с Бояновым А.В. явилось его нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. До начала работы Боянов А.В. прошёл вводный инструктаж для работников по договору гражданско-правового характера. Факт допущения работодателем Ч.А.П. до выполнения работ на кране без действующего удостоверения тракториста правового значения для разрешения спора о компенсации морального вреда пострадавшему Боянову А.В. не имеет. Органом следствия была проведена проверка по факту получения Бояновым А.В. травмы на производстве и в действиях К.И.Н. противоправного деяния не выявлено, а материал проверки по факту нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, выделен в отдельное производство. По устным пояснениям Ч.А.П. он был осужден условно. Был ли заявлен Бояновым А.В. к Ч.А.П. гражданский иск не известно. После несчастного случая с Бояновым А.В., предприятие произвело ему следующие выплаты: по договору подряда - 25 000 руб.; через карту Г.П.М. - 25 000 руб.; перечислена компенсация отпуска при увольнении в размере 23 109 руб.; перечислена компенсация отпуска при увольнении в размере 0,58 руб.; перечислены денежные средства по листам нетрудоспособности в сумме 29 037 руб. 51 коп. Таким образом, всего Боянову А.В. за период работы 13 дней, в качестве социальных страховых и иных выплат перечислено 102 147 руб. 09 коп. Причем 25 000 руб. директор ООО «СТК» Г.П.М. перечислил со своей карточки в качестве личной добровольной помощи. После того, как Боянов А.В. был госпитализирован, мастер К.И.Н. находился с ним в палате и оказывал помощь, ООО «СТК» выделяло К.И.Н. денежные средства на приобретение воды, салфеток и дополнительного питания. ООО «СТК» приобрело инвалидное кресло за 16 160 руб. и сезонные вещи на сумму 11 600 руб., для Боянова А.В. Никакой компенсации или возмещения стоимости потраченных денежных средств ООО «СТК» не просило. Данные обстоятельства опровергают довод о том, что истец был оставлен фактически без средств к существованию. Ответчик предпринимал все необходимые действия и принимал решения, чтобы минимизировать и даже исключить вред и страдания Боянова А.В. в связи с произошедшим с ним несчастным случаем. Пропорционально отработанному времени за Боянова А.В. взносы на обязательное страхование от несчастных случаев были уплачены в установленные законом сроки. Таким образом, заявленный размер компенсации морального вреда является существенно завышенным.

Участвующий прокурор Рудакова Е.Ю. в заключении указала, что заявленное исковое требование является правомерным, однако размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит удовлетворению частично, в размере 800 000 руб., в том числе с учётом установления факта нахождения Боянова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на работе, при получении производственной травмы.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Вступившем в законную силу решением Пыть-Яхского городского суда ХМАО – Югры по гражданскому делу удовлетворён иск Боянова А.В. к ООО «СТК» о защите трудовых прав. Согласно данному судебному акту отношения между Бояновым А.В. и ООО «СТК» в период с 16.08.2019 по 29.08.2019, оформленные договором подряда, признаны трудовыми, на ООО «СТК» возложены обязанности заключить с Бояновым А.В. трудовой договор и провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего с Бояновым А.В. Во исполнение данного судебного постановления, ООО «СТК» с Бояновым А.В. заключен трудовой договор о приёме последнего на работу с 16.08.2019 и 15.02.2020 проведено указанное расследование.

Как видно из акта ООО «СТК» о несчастном случае на производстве, на территории ООО «СТК» Боянов А.В. и Х.Д.А., а также Ч.А.П. производили работы с целью загрузки грузового автомобиля мешками с мрамором, с помощью крана. Ч.А.П. не подал предупредительный звуковой сигнал при начале движения крана и наехал гусеницами на обе ноги стропальщика Боянова А.В., в результате чего последний получил травмы ног. Согласно определению степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжёлой. Основная причина несчастного случая – отсутствие предупредительного звукового сигнала при начале Ч.А.П. движения крана, сопутствующие причины: недостаточный контроль выполнения работ и нарушение должностной инструкции К.И.Н.; нахождение Боянова А.В. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В крови Боянова А.В. обнаружен этинол.

В соответствии с выписками БУ ХМАО – Югры пострадавший Боянов А.В. находился на стационарном лечении. При осмотре поступившего в больницу Боянова А.В. обнаружено, что у него тяжелые травмы.

Согласно справке ФКУ Боянову А.В. установлена группа инвалидности.

Приговором мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры Ч.А.П. признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ – Причинение тяжкого вреда по неосторожности. Ч.А.П. назначено наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства заработка, с отбытием наказания в местах, определённых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком. Гражданский иск в рамках дела заявлен не был.

Вместе с возражениями ответчик представил суду светокопии следующих документов: журнала ООО «СТК» о регистрации вводного инструктажа для сторонних организаций, работников по договору гражданско-правового характера; истории операций по дебетовой карте; платёжных поручений о перечислении ООО «СТК» компенсации отпуска при увольнении Боянову А.В. в сумме 23 109 руб. 58 коп.; платёжного поручения о перечислении ООО «СТК» денежных средств Боянову А.В. по листам нетрудоспособности в размере 29 037 руб. 51 коп.; платёжного поручения о перечислении ООО «СТК» денежных средств Боянову А.В. по договору подряда в размере 25 000 руб.; справки ООО «СТК» о начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве на выплату по договору гражданско-правового характера с Бояновым А.В.; платёжного поручения о перечислении ООО «СТК» взносов на обязательное страхование от несчастных случаев; справки филиала государственного учреждения -регионального отделения фонда социального страхования РФ по ХМАО – Югре о состоянии расчетов по страховым взносам, пени и штрафам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО «СТК»; справки БУ ХМАО – Югры о результатах исследования крови Боянова А.В.; товарного чека о приобретении одежды; чека о приобретении инвалидного кресла-коляски. Поскольку данные светокопии документов не заверены каким-либо образом и ответчик не представил суду оригиналы этих документов для сличения, то по правилу ч.ч. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может принять светокопии в качестве письменных доказательств. Более того, в светокопии истории операций по дебетовой карте Сбербанка не указана фамилия владельца карты, не указаны и фамилии лиц, которым были сделаны переводы. Не подтверждены какими-либо доказательствами и доводы ООО «СТК» об уходе К.И.Н. за Бояновым А.В. и о приобретением воды, салфеток, дополнительного питания, для Боянова А.В. Из светокопий чеков о приобретении инвалидного кресла-коляски и вещей не видно кем сделаны покупки, нет доказательств кем и кому были переданы эти вещи. При этом, сторона истца не признаёт доводы ООО «СТК». Таким образом, необходимо констатировать, что ответчик проигнорировал требование ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей Боянова А.В.

Из вышеприведённых норм следует, что компенсация морального вреда есть предоставление потерпевшему возможности испытать за счёт взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им физическим и нравственным страданиям.

Физические и нравственные страдания истца Боянова А.В. очевидны. Тяжелые травмы Боянова А.В., пострадавшего в результате производственной травмы, подтверждает высокий уровень отрицательных эмоций и физических страданий истца, наличие стойких негативных переживаний о невозможности ведения привычного образа жизни, поскольку полученные травмы является безвозвратной. Состояние, в котором Боянов А.В. находился после получения травм и во время лечения приведено судом выше и подтверждается исследованными письменными доказательствами. Как следует из искового заявления получив тяжкий вред здоровью, Боянов А.В. до настоящего времени переживает физиологические и болезненные ощущения, что свидетельствует о степени страданий.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна вызвать положительные эмоции, которые помогут облегчить перенёсенные страдания, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ООО «СТК» компенсацию морального вреда в пользу истца Боянова А.В. в размере 1 500 000 руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённый моральный вред, облегчить страдания посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

При установлении компенсации морального вреда суд руководствуется основополагающим принципом социального государства, провозгласившим, что наивысшей ценностью является жизнь и здоровье человека.

Довод представителя ответчика о критическом финансовом положении предприятия не является основанием для освобождения от ответственности. Кроме того, данный довод не подтверждён какими-либо доказательствами. Снижая размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт нахождения Боянова А.В. в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, что однако не являлось основной причиной несчастного случая, согласно вышеуказанному акту расследования. При этом, суд учитывает и то, что ООО «СТК» не проводило медицинские осмотры стропальщика Боянова А.В., не осуществляло повторный инструктаж и обучение по охране труда. Ссылка представителя ответчика на отношения гражданско-правового характера принята быть не может, поскольку судебным решением установлено наличие трудовых отношений между сторонами. Нарушение ООО «СТК» требований Трудового закона не должно влечь ущемление прав и интересов работника Боянова А.В. в какой-либо степени.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика ООО «СТК», не освобождённого от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Боянова А.В. к ООО «СТК» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СТК» в пользу Боянова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления Боянова А.В. к ООО «СТК» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СТК» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Пыть-Яха ХМАО – Югры в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.06.2020.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-387/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД 86RS0012-01-2020-000418-03