Решение по делу № 12-14/2023 (12-1055/2022;) от 11.11.2022

Дело №12-14/2023 (12-1055/2022)

УИД: 22RS0068-01-2022-007941-57

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица по договору безвозмездного пользования.

Защитник ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено соответствующее заявление.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 электронным письмом, согласно отчету об отслеживании копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:28:20 по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....», направление в Барнаул, ...., водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством Чайка-Сервис 2784LJ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,41 м, двигаясь с высотой 4,41 м при допустимой высоте 4,00 м.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: км 11+800 а/д «Мостовой переход через .... в ....» направление в Барнаул.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки Чайка-Сервис 2784LJ, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица – ФИО5

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлен договор безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО4 (ссудополучатель), согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю автомобиль Чайка-Сервис 2784, государственный регистрационный знак №, срок безвозмездного пользования указывается в п.3.1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по истечении которого ссудополучатель обязан вернуть или приобрести автомобиль у ссудодателя по договору купли-продажи, в период срока действия договора ссудодатель не эксплуатирует автомобиль.

Транспортное средство марки Чайка-Сервис 2784, государственный регистрационный знак №, передано ФИО5 по акту-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО4, который подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения спорное транспортное средство находилось в его пользовании по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья                              О.А. Мальцева