Решение по делу № 2-1257/2018 от 13.09.2017

Дело № 2-1257/2018

Категория 2.197

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя истца Скюдулас М.А. Пшенникова В.А.. представителя ответчика Даниленко И.А. Олейникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скюдулас М.А. к Даниленко И.А. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Скюдулас М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Даниленко И.А., мотивируя требования тем, что 21 сентября 2016 года стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг 500000 рублей на срок до 21 сентября 2019 года с выплатой процентов в размере 13% годовых, что подтверждается распиской. Ответчик неоднократно нарушила сроки внесения текущих платежей. 22 мая 2017 года ответчику предъявлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу в размере 84000 рублей, просроченные проценты в размере 33000 рублей, остаток основного долга в размере 346000 рублей, остаток процентов в размере 134500 рублей, а также неустойку в размере 102375 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога по договору – автомобиль Toyota Corolla, год изготовления 2013 год, идентификационный номер (VIN) – У, кузов - У, двигатель – У, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 122 (90), рабочий объем двигателя, куб.см. – 1598), установив начальную цену на торгах в размере 600000 рублей.

В судебном заседании представители сторон заявили о достижении мирового соглашения.

Оценив заявление сторон об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Как следует из представленного мирового соглашения, подписанного представителями истца и ответчика, они достигли мирового соглашения, согласно которому: «Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 699875,00 рублей и подтверждает свой долг перед истцом по договору займа от 21 сентября 2016 года, в том числе: 84000,00 рублей – просроченный основной долг; 33000,00 рублей – просроченные проценты; 346000,00 – остаток основного долга; 134500,00 – остаток процентов; 102375,00 рублей – пеня (неустойка) за несвоевременное погашение суммы займа и процентов и нарушение сроков уплаты.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязуется передать истцу в собственность предмет залога в погашения долга по договору займа от 00.00.0000 года, а именно: предмет залога – легковой автомобиль: марка, модель ТС – TOYOTA COROLLA год изготовления – 2013 год идентификационный номер (VIN) – У кузов – У двигатель-У мощность двигателя, л.с. (кВт) – 122 (90) рабочий объем двигателя, куб. см. -1598, паспорт транспортного средства – серии Х.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента передачи истцу предмета залога, обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 21 сентября 2016 года считаются исполненными в полном объеме, включая обязательства по возвращению суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон»

Проанализировав условия мирового соглашения, в т.ч. на соответствие закону, суд приходит к выводу о том, что достигнутое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, подписано уполномоченными лицами, в связи с чем считает возможным его условия утвердить, исключив положения о том, что истец отказывается в полном объеме от исковых требований поскольку указанное распорядительное действие противоположно по смыслу заключению сторонами мирового соглашения. Действия сторон по заключению мирового соглашения и отказа от иска истца имеют, кроме прочего, различные правовые последствия.

С учетом всего вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о возможности утверждения условий мирового соглашения сторон по настоящему спору, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

С учетом изложенного, половина уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 099 рублей 38 коп. (10198,75/2) подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Скюдулас М.А. к Даниленко И.А., по условиям которого Даниленко И.А. обязуется передать Скюдулас М.А. в собственность предмет залога в погашения долга по договору займа от 21 сентября 2016 года, а именно: предмет залога – легковой автомобиль: марка, модель ТС – TOYOTA COROLLA год изготовления – 2013 год идентификационный номер (VIN) – У кузов – У двигатель-У мощность двигателя, л.с. (кВт) – 122 (90) рабочий объем двигателя, куб. см. -1598, паспорт транспортного средства – серии Х.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

С момента передачи Скюдулас М.А. предмета залога, обязательства Даниленко И.А. по договору займа от 21 сентября 2016 года считаются исполненными в полном объеме, включая обязательства по возвращению суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Скюдулас М.А. к Даниленко И.А. о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Возвратить Скюдулас М.А. государственную пошлину в размере 5099 (пять тысяч девяносто девять) рублей 38 коп., уплаченную по чек-ордеру от 06 сентября 2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова