Решение по делу № 33-4298/2018 от 16.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-4298/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                           22 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Самойловой Е.В.
судей	Романовой Л.В., Белоусовой В.В.
при секретаре	Берёза О.В.
с участием прокурора	Петриковской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Евпатории Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями», Министерству здравоохранения Республики Крым об обязании совершить определенные действия,

          по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Крым на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2017 г. прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и, уточнив заявленные требования, просил обязать Министерство здравоохранения Республики Крым обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию государственного бюджетного учреждения Республики Крым (далее – ГБУРК) «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» средствами антитеррористической защищенности - видеонаблюдением, охранной сигнализацией, системой контроля доступа и управления, металлодетекторами, контрольно-пропускным пунктом со стороны пляжа, ограждением по периметру санатория, в том числе со стороны пляжа, оплате профессиональной физической охраны в соответствии с заключенным договором в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также прокурор просил обязать ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» при обеспечении финансированием установить систему охранной сигнализации, видеонаблюдения, систему контроля и управления доступа, металлодетекторы, контрольно-пропускной пункт на входе на территорию санатория со стороны пляжа, оборудовать территорию учреждения ограждением по периметру санатория, в том числе со стороны пляжа, организовать охрану силами профессиональной физической охраны, имеющую соответствующую лицензию.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Евпатории Республики Крым в ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой установлено, что существующее состояние антитеррористической защищенности специализированного учреждения для несовершеннолетних детей не в полной мере отвечает установленным законом требованиям, тогда как обязанность по финансированию мероприятий, направленных на обеспечение ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» средствами антитеррористической защищенности, возложена на Министерство здравоохранения Республики Крым.

В судебном заседании прокурор требования поддержал, просил о их удовлетворении.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Крым в судебном заседании суда первой инстанции участие не принимал, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» в судебном заседании ссылался на то, что осуществить мероприятия по исполнению законодательства о противодействии терроризму возможно после финансирования данных мероприятий Министерством здравоохранения Республики Крым.

           Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года исковые требования прокурора города Евпатории Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

На Министерство здравоохранения Республики Крым возложена обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по оборудованию ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» видеонаблюдением, охранной сигнализацией, системой контроля доступа и управления, металлодетекторами, контрольно-пропускным пунктом со стороны пляжа, ограждением по периметру санатория, в том числе со стороны пляжа, оплате профессиональной физической охраны в соответствии с заключенным договором. Определен срок для выполнения возложенной судом обязанности.

На ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» возложена обязанность после поступления финансирования установить систему охранной сигнализации, видеонаблюдения, систему контроля и управления доступом, металлодетекторы, контрольно-пропускной пункт на входе на территорию санатория со стороны пляжа, оборудовать территорию учреждения ограждением по периметру санатория, в том числе со стороны пляжа, организовать охрану силами профессиональной физической охраны, имеющую соответствующую лицензию.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Министерство здравоохранения Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, ставят вопрос об отмене решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В частности апеллянт ссылается на то, что ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» имеет утвержденный паспорт безопасности, срок действия которого определен до 20.04.2022, в связи с чем удовлетворение требований о необходимости оснащения учреждения техническими средствами (помещения учреждения тревожной сигнализацией и камерами видеонаблюдения) не обоснованы нормами материального права.

Полагают, что судом дана неверная оценка доказательствам и юридически значимым обстоятельствам, что привело к ошибочному выводу.

Также считают, что решение принято без учета требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для заключения договоров с подрядчиками.

Иные доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление прокурора г. Евпатории Республики Крым, представленную в суд первой инстанции.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Крым прокуратура г. Евпатории Республики Крым просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., выслушав пояснения представителя Министерства здравоохранения Республики Крым Михеевой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» Манылова О.Е., прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства здравоохранения Республики Крым.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках заявленных требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью учреждения, тогда как обязанность по финансированию мероприятий, направленных на обеспечение ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» средствами антитеррористической защищенности возложена на Министерство здравоохранения Республики Крым, которая не исполнена, в связи с чем суд пришел к выводу, что требования прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, а также лиц, находящихся в санатории на законных основаниях.

Из материалов дела следует, что в результате проведения прокурорской проверки состояния инженерно-технической укрепленности и антитеррористической защищенности ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» было установлено, что существующее состояние такой защищенности не отвечает установленным законом требованиям.

Проверкой установлено, что в учреждении отсутствуют: видеонаблюдение, охранная сигнализация, система контроля доступа и управления, металлодетекторы, контрольно-пропускной пункт со стороны пляжа, профессиональная физическая охрана; ограждение по периметру санатория не обеспечено, отсутствуют элементы ограждения со стороны пляжа, о чем в августе 2016 года в адрес ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» направлено представление об устранении нарушений о противодействии терроризму (л.д. 36-38).

Согласно акта обследования и категорирования объекта, ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» относится к третьей категории антитеррористической защищенности, необходимость в проведении мероприятий по оборудованию территории санатория соответствует целям обеспечения безопасности детей.

Уязвимые места объекта: ограждение с санаторием «Дружба», территория, выходящая на море, ворота центрального входа, окна и двери зданий и корпусов ГБУ (л.д.31-34).

Согласно п. 1.5, 1.9, 4.4, 4.5 Устава ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» оно является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется за счет субсидий бюджета Республики Крым. Учредителем учреждения является Республика Крым. Собственником имущества является Республика Крым, уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, является Совет министров Республики Крым и Министерство здравоохранения Республики Крым (л.д.4-9).

Согласно Устава учреждения к компетенции главного врача ГБУ относятся в т.ч. и обеспечение целевое использование бюджетных средств, обеспечение сохранности, рационального использования имущества, закрепленного на праве оперативного управления (л.д.16).

Из ответа в адрес прокуратуры видно, что главным врачом ГБУРК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» в августе 2016 г. (повторно – в марте 2017 г.) направлялись запросы в Министерство здравоохранения Республики Крым о финансировании мероприятий на проведение работ по устранению нарушений и оборудованию учреждения средствами антитеррористической защищенности (л.д. 39, 44, 45).

Денежные средства при утверждении бюджета на 2017 г. на указанные цели предусмотрены не были, что в судебном заседании признал представитель Министерства здравоохранения Республики Крым.

Объектом массового пребывания людей в данном случае выступает санаторий для детей и детей с родителями, территория которого составляет 6800 м2, учреждение расположено в курортной зоне г. Евпатории, с южной стороны территория санатория имеет выход к берегу моря (л.д.31).

Разрешая дело по существу, установив в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд исходил из тог, что Министерством здравоохранения Республики Крым не исполняются положения статей 2, 3, 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35 «О противодействии терроризму», что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями», нарушаются права детей и их родителей на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основан вывод суда об этих обстоятельствах, подробно приведен в мотивировочной части решения, оснований считать его неправильным судебная коллегия не усматривает.

     В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Из приведенных законоположений следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в том числе в дошкольных учреждениях.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 названного Федерального закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно подпункту "д" пункта 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 года N 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112". В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.

В разделе "Инженерно-техническая укрепленность объектов (территорий)" приложения к данному Постановлению указано, что ограждение периметра объекта (территории), локальных охраняемых зон и отдельных участков объекта (территории) оборудуется в виде прямолинейных участков с минимальным количеством изгибов и поворотов, ограничивающих наблюдение и затрудняющих применение технических средств охраны. Ограждение должно исключать проход людей (животных), въезд транспорта и затруднять проникновение правонарушителей на охраняемую территорию, минуя контрольно-пропускные пункты (посты охраны). В ограждении не должно быть лазов, проломов и других повреждений, способствующих проникновению правонарушителей, а также незапираемых ворот, дверей и калиток (пункты 3, 4).

Исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности ГБУ РК «Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями» является обязанностью не только этого учреждения, но и собственника имущества - Совета министров Республики Крым и Министерства здравоохранения Республики Крым.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, постановил решение, основания для отмены которого в соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ не имеется.

Довод жалобы Министерства здравоохранения Республики Крым о том, что решение суда об удовлетворении иска прокурора принято без учета требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О конкретной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отклоняется, поскольку судом не указано на конкретное лицо (юридическое лицо), которое подлежит отбору в соответствии с правилами, регламентированными вышеуказанным законом, что не препятствует Министерству здравоохранения Республики Крым осуществлять соответствующие полномочия в рамках названного Закона.

Довод жалобы относительно имеющегося в учреждении паспорта безопасности, срок действия которого не истек, также подлежит отклонению, поскольку согласно п.16 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)" паспорт безопасности является лишь информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, основанием же для установления для объекта обязательных для выполнения требования к антитеррористической защищенности в силу п. 2, 6, 13 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 N 272, является отнесения его к месту массового пребывания людей, а также его категорирование.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и переоценке имеющихся доказательств, однако не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                  Самойлова Е.В.

Судьи:                                   Романова Л.В.

                                                                                       Белоусова В.В.