Решение от 17.05.2024 по делу № 12-0714/2024 от 26.03.2024

77RS0010-02-2024-004599-27

Дело № 12-714/2024

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес                   17 мая 2024 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Мороз Ольги Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Мороз Ольги Евгеньевны на постановление №0355431010124030401026523 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 7 марта 2024 года по жалобе на постановление  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Мороз Ольги Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124030401026523 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 4 марта 2024 года Мороз Ольга Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, ей назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 7 марта 2024 года по жалобе Мороз О.Е. вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящей жалобе заявитель Мороз Ольга Евгеньевна просит об отмене постановления, решения должностных лиц, как незаконных, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения, ссылаясь на оплату парковочной сессии с незначительным опозданием. 

Заявитель Мороз Ольга Евгеньевна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения зхаявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4, 2.4.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила), утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9 (ред. от ред. от 22.01.2024) «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил. 

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства  на   платной  городской  парковке  и   влечет  административную  ответственность,

 предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Должностным лицом установлено, что 27 февраля 2024 года в 18 часов 52 минуты по адресу: адрес, адрес транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке с нарушением п.2.4, 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС и Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (ред. от 22.01.2024) без осуществления оплаты времени парковки.

Собственником (владельцем) указанного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является Мороз О.Е..

Указанные действия Мороз О.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В основу вывода о виновности Мороз О.Е. положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «SOVA-M», имеющим заводской номер SV449 (002460), свидетельство о поверке     №С-ДЮП/17-07-2023/264866959, действительное по 16.07.2025 включительно.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 7 марта 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении Мороз Ольги Евгеньевны, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Статьей 26.11 КРФоАП предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что заявителем Мороз О.Е. нарушен пятиминутный срок для осуществления оплаты парковки с момента размещения транспортного средства.

Между тем заявитель Мороз О.Е. представила сведения об оплате парковочной сессии с опозданием менее чем на 30 секунд, описывая в жалобе обстоятельства, препятствующие осуществить оплату в течение 5 минут с момента размещения транспортного средства.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Мороз О.Е. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты должностных лиц ГКУ «АМПП» - постановление №0355431010124030401026523 от 4 марта 2024 года и решение от 7 марта 2024 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №0355431010124030401026523 ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░        ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░ 

1