Решение по делу № 22К-602/2022 от 10.02.2022

Судья 1-й инстанции: Кошелев В.И.      дело № 3/12-150/2021

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В.                      №22-602/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:    

председательствующего судьи Редько Г.В.,

при секретаре Добрянской Ю.В.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО4 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО4 и ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю,

проверив представленные материалы, заслушав прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4, обратились в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, которое по мнению заявителей, выразилось в нарушении сроков принятия и направления заявителю решения по результатам рассмотрения заявления о преступлении по ст.293 УК РФ, просят наказать руководителя СО ГСУ СК по Бахчисарайскому району, обязать вручить им копию принятого решения.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года в принятии указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводят доводы, изложенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Считают, что суд первой инстанции обжалуемым постановлением ограничил доступ к справедливому суду.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление не отвечает данным требованиям закона.

Как следует из содержания жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявитель обратился в ОСП по Бахчисарайскому району УФССП по Республике Крым с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ.

26 ноября 2021 года материалы проверки по КУСП №№ были направлены по подследственности в СО ГСУ СК по Бахчисарайскому району.

После этого, заявители не получили, как об этом они утверждают в жалобе, решение по указанному заявлению о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, заявители ФИО3 и ФИО4 оспаривают нарушение сроков принятия решения по их заявлению о преступлении, а также не направление им копии указанного решения.

Согласно положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию по смыслу закона относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе бездействие при проверке сообщений о преступлении.

Исходя из требований закона, требования заявителей о бездействии должностных лиц по проверке их заявления о преступлении и не уведомлении о принятом процессуальном решении, как об этом усматривается из содержания жалобы, являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к действиям, которые способны причинить ущерб конституционным правам лица, чьи интересы затрагиваются производимыми процессуальными действиями и принимаемыми процессуальными решениями, то есть подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

Таким образом, суд не обосновано отказал в принятии жалобы заявителей к рассмотрению, со ссылкой на отсутствие предмета судебного контроля при рассмотрении жалобы в предусмотренном данной нормой закона порядке.

При таких обстоятельствах принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материалы - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит рассмотреть жалобу заявителя с соблюдением норм УПК РФ и по итогам ее рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 24 декабря 2021 года об отказе в принятии жалобы ФИО4 и ФИО3, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, отменить.

Материалы по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Заявители вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                             Г.В. Редько