Решение по делу № 2-1177/2021 (2-5635/2020;) от 24.12.2020

                                                                                                              № 2-1177/2021

                                                                                      25RS0001-01-2020-008811-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.11.2021                                                                                           г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

при секретаре: Новоселовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело    по иску Марченко Евгении Александровны к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей,                                                     у с т а н о в и л:

в производстве Ленинского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску Марченко Евгении Александровны к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей, 26.03.2019г. заключен Договор участия в долевом строительстве №№где застройщик - ООО «Жилкапинвест» и Марченко Е.А. в качестве участника долевого строительства с другой.

Согласно п.п. 1.1 и 1.1.1 Договора, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) с условным номером 142,входящая в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 Договора срок передачи Ответчиком объекта долевого    строительства истцу заявлен не позднее 28 декабря 2019.

По состоянию на 24.04.2020 п.1.3. Договора    Ответчиком не соблюден, соответственно требование ч.1ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные    акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ не исполнено, как и не исполнены положения ч.3 данной статьи о сообщении Истцу о переносе срока передачи квартиры за два месяца до установленного по договору срока.

Истцом договорные    условия по оплате стоимости    квартиры в размере 3293829 рублей 00 копеек исполнены в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца    сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 128843,61 рублей; компенсацию морального вреда    в сумме 100000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной    судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке    удовлетворения требований Истца, которые соответствуют 64421 рубль.

05.03.2021 определением суда производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступлении в силу решения Пресненского районного суда    г. Москвы по делу о защите    прав и законных интересов группы лиц (22 человека) к ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве.

28.10.2021г. производство по делу возобновлено, в связи    принятием 14.09.2021 апелляционным определением Московского городского суда решение Пресненского    районного суда г. Москвы от 06.04.20221 в редакции    определения    об исправлении описки    от 25 мая 2021 изменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу     истцов.

В остальной    части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 06.04.2021 в редакции определения об исправлении описки от 25 мая 2021г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов, оставлено без    удовлетворения.

Истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

        Представитель ООО «Жилкапинвест» Колокольцева Н.А. в судебном заседании настаивала на рассмотрении     дела, заявив письменное ходатайство о снижении неустойки, морального вреда, просит применить правила преюдиции, предусмотренные     п. 2 ст.61 ГПК РФ, прирассмотрении данного дела.

        Применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойкидо 35 000 рублей в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенияобязательства, так как: период нарушения составляет всего 65 дней; причинами нарушения срока передачи объекта долевого строительства явились действия третьего лица - администрации г. Владивостока, ошибочно определившей координаты сооружения - <адрес>, расположив его на арендуемом участке, а потом, перенес его за пределы земельного участка, на котором осуществлялось строительство жилого дома.

        Ответчик принял все возможные меры для того, чтобы ввести жилой дом в эксплуатацию вовремя и скорейшим образом передать в установленные сроки объект долевого строительства Истцу.

        Последствия нарушения срока передачи объекта долевого строительства не могли создать какие-либо серьезные последствия для Истца.

Уменьшить размер морального вреда до 2 000 рублей, так как Истцом не представлены какие-либо доказательства несения каких-либо физических или нравственных страданий в результате просрочки передачи объекта долевого строительства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся     доказательства, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства м не позднее срока, который    предусмотрен договором.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 8 названного Федерального закона застройщик не менее чем за месяц до наступления, установленного договором срока передачи объекта    долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен    срок начала передачи и    принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления    срока начала передачи     и принятия    обязан    направить участнику    долевого строительства    сообщение    о завершении строительства ( создания) многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого    строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого    строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено    по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением    о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом    срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком    объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания)многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его    принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок    не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания    передаточного акта или иного    документа о    передаче    объекта долевого строительства вправе    потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного    акта или иного    документа о передаче объекта долевого строительства    до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных    частью 2 статьи 7    настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать     участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого    соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и    градостроительных     регламентов, а также иным      обязательным    требованиям.

В случае, если    объект долевого    строительства     построен (создан) застройщиком    с отступлениями от условий    договора и (или) указанных выше    обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором    использования, участник    долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от    застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение    недостатков (ч.2 ст. 7 №214-ФЗ).

Как установлено, 26.03.2019г. между Марченко Евгенией Александровной    к ООО «Жилкапинвест» заключен Договор участия в долевом строительстве №№, где застройщик - ООО «Жилкапинвест» и Марченко Е.А. в качестве участника долевого строительства с другой.

По условиям п.п. 1.1 и 1.1.1 Договора, объектом долевого строительства является квартира (жилое помещение) с условным номером №, входящая в состав многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 Договора срок передачи Ответчиком объекта долевого    строительства истцу заявлен не позднее 28 декабря 2019г.

Как следует из иска, по состоянию на 24.04.2020г. положения    п.1.3. Договора ответчик не выполнил, соответственно требование ч.1ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные    акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ не исполнено, как и не исполнены положения ч.3 данной статьи о сообщении Истцу о переносе срока передачи квартиры за два месяца до установленного по договору срока.

Истцом договорные    условия по оплате стоимости    квартиры в размере 3293829 рублей 00 копеек исполнены в полном объеме, что не оспаривалось    ответчиком в ходе рассмотрения дела.

          Ответчик свои обязательства исполнил с нарушением сроков.

Задержка по передаче объекта долевого строительства составила     почти 4 месяца.

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными но предъявляемыми требованиями.

                В силу положений ст. 10    ФЗ №214    в    случае неисполнения или ненадлежащего исполнения     обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и иным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

     В соответствии с ч.2    ст.6 ФЗ №214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная    настоящей    частью    неустойка    (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец потребовал выплаты неустойки из-за нарушения сроков передачи объекта строительства от застройщика путем подачи 27.04.2020г. письменной претензии, однако выплаты неустойки в добровольном порядке или ответа на претензию со стороны застройщика не последовало.

Исходя из п.9 ст.4 ФЗ-№214 от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного    гражданином    -    участником     долевого     строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд,    не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о    защите    прав    потребителей    применяется    в    части,    не урегулированной данным законом».

В соответствии с    Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого    строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка возможна    к взысканию по 02.04.2020г. включительно.

    Ставка рефинансирования с 19.12.2019г. в соответствии с решением Центрального банка России составляет 6,25%, а с 10.02.2020г. - 6%.

    Таким образом, просрочка    с 29.12.2019г. по 09.02.2020г. 43 календарных дня, а с 10.02.2020 по 02.04.2020г. 52 дня, а всего 95 календарных дня.

    Истцом заявлен расчет    неустойки за период    с 29.12.2019г. по 09.02.2020г. 43 календарных дня х 6,25 % ( 3293829,00х43 х2х1/300х6,25%)= 59014,44руб., из за период 10.02.2020 по 02.04.2020г. 52 дня, а всего 95 календарных дня х 6% (3293829,00 х53х2х1/300х6%)= 69829,17 руб.

          В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.04.2021 года Пресненским районным судом г.Москвы рассмотрено гражданское дело №2-759/2021 по коллективному иску от группы лиц в количестве 22 человек о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве по одному адресу: <адрес>

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года решение по делу № 2-759/2021 изменено в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в пользу     истцов.

     Согласно п.2 ст.244.28 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу о защите прав и законных интересов группы лиц, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению члена этой группы лиц, который ранее не присоединился либо отказался от заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, предъявленному к тому же ответчику, о том же предмете, за исключением случаев, если указанные обстоятельства оспариваются этим членом группы лиц.

Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом всех обстоятельств дела и ее явной несоразмерности размеру убытков.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 12843,61 руб. до 35000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ.

      В соответствие со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения прав потребителей, потребителю подлежит выплата ответчиком компенсации    морального вреда.

           Согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения      иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя достоверно установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Так же, в силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке до вынесения судом решения, с ответчика в пользу истца Марченко Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 18500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2105 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      исковые требования Марченко Евгении Александровны к ООО «Жилкапинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу Марченко Евгении Александровны неустойку в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 18500 рублей.

    Взыскать с ООО «Жилкапинвест»    государственную пошлину в     размере 2105 рублей в муниципальный бюджет Владивостокского    городского    округа.

      Решение    может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного    решения суда.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивосток                                                              Т.А. Лушер