Решение по делу № 12-34/2017 от 14.08.2017

Мировой судья Сухарькова Е.В.                           Дело №5-276/2017

РЕШЕНИЕ №12-34/2017

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 сентября 2017 г.                          г. Стародуб

Судья Стародубского районного суда Брянской области Будникова Р.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ильенко Е.М., должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области Шайтур Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильенко Елены Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Ильенко Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ее паспортные данные; он составлен взамен протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего идентичную информацию. Кроме того, затребованные в ходе проверки путевые листы не могут повлиять на суммы начисленных или недоначисленных налогов, поэтому требование об их предоставлении было незаконным. Помимо этого, мировой судья в постановлении неверно указал сведения о месте ее (Ильенко) проживания и работы, а также об обжаловании постановления в течение 10 суток со дня вынесения, а не получения его копии.

В судебном заседании Ильенко Е.М. поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области Шайтур Н.Ю. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения Ильенко Е.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении в установленный срок Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы», генеральным директором которого являлась Ильенко Е.М., необходимых для осуществления налогового контроля документов (путевых листов за 4 квартал 2013 г.) по требованию Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.В силу положений пункта 1 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в соответствующие органы только необходимых для исчисления и уплаты налогов документов, обязанность представления которых возложена на налогоплательщика нормами налогового законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении вопросы о том, необходимы ли истребованные у Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Стародубские колбасы» документы, а также о том, возложена ли на налогоплательщика нормами налогового законодательства обязанность представлять данные документы, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей исследованы не были.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, по настоящему делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, при котором мировому судье необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ильенко Елены Михайловны удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Стародубского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильенко Елены Михайловны отменить.

Дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья                                      Р.М.Будникова