Решение по делу № 33-5620/2017 от 16.05.2017

Судья Демичева Н.Ю.

Докладчик Братчикова Л.Г. Дело № 33-5620/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,

при секретаре Апариной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе Риба О. А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г.,представителя Министерства финансов России Монаховой Е.В., представителя Прокуратуры Новосибирской области Еськовой Ю.С.,судебная коллегия

установила:

Риб О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, а именно просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 000 руб., ссылаясь на то, что с 07.09.2005 г. по 04.10.2006 г. он находился в Следственном изоляторе № г. Новосибирска по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п.п. «а, ж, к» ч.2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. На стадии предварительного расследования, в ходе судебных заседаний была выявлена его непричастность к совершению указанных преступлений. В результате чего он был оправдан приговором Новосибирского областного суда от 04.10.2006г. Незаконно обвинив его в совершении преступлений, в том числе особо тяжком, которые он не совершал, органы государственной власти причинили ему огромный моральный вред, выразившийся в тяжелых нравственных переживаниях, страданиях. Вследствие чего было нарушено его моральное психическое состояние, он помимо своей воли претерпевал обиду, страх, возмущение, горе, терзание, в том числе за здоровье больного отца. В результате душевных переживаний из-за незаконного обвинения и заключения под стражу, его отец перенес инфаркт, а потом наступила смерть. Кроме того, сам истец в связи с незаконным обвинением и заключением под стражу страдал физически, испытывал боль, удушье, головокружение, тошноту, зуд, жжение. Это унижало его и сильно стесняло его свободу. Кроме того, в результате нахождения его под стражей он был уволен, потерял жилую площадь, поскольку органами ЖКХ Искитимского района он был снят с регистрационного учета.

Судом принято решение, которым иск Риба О. А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворен частично.

Взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Риба О. А. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласен Риб О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд нарушил ст. 35 ГПК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, права истца, предусмотренные Конституцией РФ.

Указывает, что в декабре 2016 г. по настоящему делу должна была состояться беседа, однако представитель Минфина России проигнорировал ее.

По мнению апеллянта, взысканная судом сумма компенсации морального вреда является формальной, не отвечает перенесенным моральным и физическим страданиям.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Риба О.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, и не просившего об его отложении.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 134, п. 35 ст. 5, п. 2 ст. 136 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070, ч. 1 ст. 151, ст. 1100 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений, по которым он был оправдан либо уголовное дело по ним было прекращено в виду отсутствия в действиях истца состава преступления, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2013г. приговор Новосибирского областного суда от 04.10.2006г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2011г. в отношении Риба О.А. изменены, смягчено наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, до 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с оправданием Риба О.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и прекращением дела по ч.3 ст. 30, п.п. «а,ж,к» ч.2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признано за ним право на реабилитацию (л.д.94-97).

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения Риба О.А. к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором он обвинялся, тяжесть преступлений, по которым он был осужден в рамках данного уголовного дела, то обстоятельство, что по эпизодам уголовного дела, по которым Риб О.А. был оправдан, либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, истец не задерживался отдельно и мера пресечения ему не избиралась, свобода его не ограничивалась, а также личность истца, и степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апеллянта при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием для изменения вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Риба О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи