Решение по делу № 8Г-17995/2024 [88-18780/2024] от 06.09.2024

УИД 59RS0008-01-2023-004584-80

        Дело №88-18780/2024

     мотивированное определение

                                                                          составлено 21 октября 2024 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                 10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Бабкиной С.А., Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1451/2024 по иску Бузмакова Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бузмаков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о расторжении договора страхования №<данные изъяты> от 06 февраля 2021 года, взыскании страховой премии в размере 58501 руб. 16 коп., неустойки за просрочку удовлетворения требований за период с 03 ноября 2022 года по 17 августа 2023 года – 163218 руб. 23 коп., компенсации морального вреда - 50000 руб., штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 06 февраля 2021 года с АО «Альфа-Банк» кредитного договора №<данные изъяты> на срок 60 месяцев, на сумму 876500 руб. под 13,5% годовых. Индивидуальные условия данного договора предусматривали обязательное наличие дополнительных услуг в виде заключения договоров страхования жизни, что давало право на получение скидки 8,5% от стандартной ставки по кредиту равной 13,5%. В рамках кредитного договора заключены договоры страхования. 23 октября 2022 года кредит досрочно погашен. 24 октября 2022 года им подано заявление на возврат страховой премии, требования которого не удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от 22 октября 2023 года в удовлетворении его требований отказано.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 08 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Бузмакова А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2024 года решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бузмакова А.В. удовлетворены частично. Договор страхования № <данные изъяты> от 06 февраля 2021 года, заключенный с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» расторгнут. С ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Бузмакова А.В. взысканы уплаченные в счет страховой премии денежные средства в размере 58501 руб. 16 коп., компенсация морального вреда - 5000 руб., штраф - 31750 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» взыскана государственная пошлина в размере 2255 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что договор страхования был заключен истцом добровольно, доказательств того, что на момент его заключения истец был ограничен в свободе заключения договора, не представлено. Полагает ошибочным вывод суда, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). Отношения сторон не подпадают под признаки, установленные ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Судом не учетно, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Считает, что информационное письмо Банка России №ИН-06-59/50 от 13 июля 2021 года не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года ходатайство Бузмакова А.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 февраля 2021 года между Бузмаковым А.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 876500 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 18000 руб.

В соответствии с п.4.1 договора стандартная процентная ставка составляет 13,5 % годовых. Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 8,5% годовых. Процентная ставка равна разнице между стандартной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья (п.4.1.1. договора).

В силу п.19 договора при применении дисконта в виде сниженной процентной ставки по кредитному договору является условие о необходимости заключения добровольных договоров страхования, которые отвечают всем перечисленным в указанном пункте требованиям, а том числе, должны быть застрахованы следующие страховые риски: страховой риск «Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования; Допускается формулировка термина «несчастный случай» в соответствии с регламентирующими документами страховщика.

06 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №<данные изъяты> (Программа 1.5), сроком действия 60 месяцев, по условиям которого общая сумма страховой премии составила 89012 руб. 76 коп., в том числе страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» - 61138 руб. 20 коп., страховая премия по риску «Потеря работы» - 27874 руб. 56 коп.

По условиям указанного договора страхования страховыми случаями (страховыми рисками) являются: Смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в правилах и настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. В частности, по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий).

При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать.

Кроме того, 06 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» №<данные изъяты> (Программа 1.03), сроком действия 60 месяцев, по которому сумма страховой премии составила 13193 руб. 96 коп.

По условиям указанного договора страховыми случаями являются: Смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»); Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. Страховая сумма и сумма страховой выплаты по настоящему полису-оферте определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита от 06 февраля 2021 года на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

В силу п.8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года №131 (далее – Правила страхования), если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю-физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты начала срока страхования (в случае, если дата начала срока страхования ранее даты подачи письменного заявления страхователя), либо с 00 часов 00 минут даты подачи письменного заявления страхователя (в случае, если дата начала срока страхования позднее даты подачи письменного заявления), все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, страховщик не несет обязательств по страховым выплатам. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется.

В иных случаях, не предусмотренных п.8.3 Правил страхования, при расторжении договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.8.4 договора).

02 октября 2022 года кредитный договор №<данные изъяты> от 06 февраля 2021 года досрочно погашен, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от страхования и возврате части страховой премии.

02 ноября 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказало истцу в удовлетворении требований, изложенных в заявлении.

Решением финансового уполномоченного №У-23-104452/5010-004 от 22 октября 2023 года Бузмакову А.В. отказано в удовлетворении требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

02 ноября 2022 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь истцу перечислено 6984 руб. 63 коп. в счет возврата страховой премии по договору страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № <данные изъяты> (Программа 1.03) от 06 февраля 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.421, 422, 431, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также разъяснениями, указанными в п.7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, исходя из того, что договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № <данные изъяты> (Программа 1.5) от 06 февраля 2021 года не является договором обеспечительного страхования, данный договор страхования не соответствует требованиям, приведенным в п.19 индивидуальных условий кредитного договора от 06 февраля 2021 года, страховая сумма является единой и фиксированной на весь срок страхования и не зависит от остатка задолженности по кредитному договору, при досрочном исполнении кредитных обязательств договор страхования продолжает действовать, выгодоприобретателем банк по нему не является, отказал в удовлетворении заявленного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при заключении договоров страхования ответчиком истцу не была предоставлена полная информация об особенностях каждого из заключенных договоров страхования, о том, какой из договоров обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, при том, что указанные договоры являются не рядовыми, сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными познаниями в области страхования, содержат в себе специфические термины и понятия из области страхования; страховые риски по договорам страхования совпадают, но значительно отличаются по размерам уплачиваемых страховых премий, в силу чего их потребительская ценность для истца являлась одинаковой, и, следовательно, заключение указанных договоров осуществлено истцом лишь в связи с заключением им кредитного договора с АО «Альфа-Банк» от 06 февраля 2021 года и в обеспечение исполнения обязательств по данному договору, в связи с чем, пришел к выводу о том, что как договор №<данные изъяты>, так и договор №<данные изъяты> взаимосвязаны с кредитным договором. При этом, судом апелляционной инстанции во внимание принято информационное письмо Банка России от 13 июля 2021 года №ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)», согласно которому Банком России были выявлены случаи, когда в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) с заемщиками заключается договор страхования, предусматривающий несколько страховых рисков. В случае обращения заемщика с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии при полном досрочном исполнении обязательств по договору потребительского кредита (займа) страховщики возвращают страхователям только часть уплаченной страховой премии по тем страховым рискам, которые, по их мнению, служат целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), от возврата остальной части страховой премии страховщики отказываются. Банк России отметил, что нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень указанных в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, не является исчерпывающим.

В силу п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Абзац 2 п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ в ст.ст.7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» внесен ряд изменений, которые вступили в силу с 1 сентября 2020 г. и применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после указанной даты.

Эти изменения предоставляют возможность заемщику вернуть часть уплаченной им страховой премии за период, когда необходимость в страховании уже отпала в связи с возвратом кредита.

Из анализа положений ч.ч.10 и 12 ст.11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Учитывая изложенное, судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что спорный договор страхования №<данные изъяты> не обеспечивает кредитные обязательства истца, суд апелляционной инстанции, правильно применив вышеуказанные положения законодательства к спорным правоотношениям, установил, что оба договора страхования заключены между истцом и ответчиком 06 февраля 2021 года одновременно с заключением договора выдачи кредита наличными. Данные договоры, их содержание подготовлены ответчиком в едином пакете документов. Для потребителя финансовых услуг было очевидно, что оба договора страхования обеспечивают кредитное обязательство. Из содержания договоров страхования следует, что страховщик фактически при заключении кредитного договора произвел деление страховых рисков по договору путем заключения нескольких договоров страхования. Страховые риски, предусмотренные кредитным договором, были застрахованы ответчиком двумя договорами страхования, процентная ставка была снижена, что свидетельствует о том, что договор страхования №<данные изъяты> заключен именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящим судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть его выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи