Решение по делу № 33-1866/2022 от 01.02.2022

Судья Денисов Д.В. дело № 33-1866/2022(9-243/2021)

25RS0038-01-2021-001600-75-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Истомина Петра Владимировича к ООО «Гарпия», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ИКС-Фокино», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», Истоминой Надежде Владимировне, Истоминой Вере Владимировне, Истоминой Екатерине Владимировне об определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг, по частной жалобе представителя истца на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

Истомин П.В. обратился с иском в суд к ООО «Гарпия», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ИКС-Фокино», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», Истоминой Надежде Владимировне, Истоминой Вере Владимировне, Истоминой Екатерине Владимировне об определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг.

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 15 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 15 декабря 2021 года.

16 декабря 2021 года определением судьи исковое заявление возвращено истцу, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков искового заявления, на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ.

С данным определениемне согласился истец Истомин П.В., им подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, направить исковое заявление для рассмотрения дела по существу. В обоснование жалобы указал, что дата и место рождения ответчиков ему неизвестны, а место жительства ответчиков совпадает с местом регистрации. Также, при обращении с иском, Истомин П.В. предоставил все имеющиеся у него правоустанавливающие документы в отношении жилого помещения. Оставление иска без движения по указанным судом причинам истец полагает не соответствующим нормам закона. Кроме того, определение об оставлении иска без движения было получено заявителем только при возвращении искового материала.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2, 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление Истомина П.В. без движения, в качестве оснований судья указал на отсутствие в исковом заявлении сведений о месте жительства истца и ответчиков Истоминой Н.В., Истоминой В.В., Истоминой Е.В., помимо места их регистрации, а также о дате и месте рождения, месте работы, а также одного из идентификаторов данных ответчиков. Также, судья сослался на то обстоятельство, что истцом не предоставлены документы, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая иск, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Как следует из искового материала, при обращении в суд, Истомин П.В. указал собственные фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес регистрации. Также истец указал известные ему сведения в отношении ответчиков: наименование и юридический адрес, идентификационный номер налогоплательщика ответчиков-организаций; фамилию, имя, отчество и адрес регистрации ответчиков-граждан.

Поскольку нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрено, что сведения об ответчике-гражданине: дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов гражданина-ответчика указываются истцом в случае, если они ему известны, у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения по изложенным в определении ооснованиям.

Согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя без движения исковое заявление Истомина П.В., судья обязал истца представить в соответствии со статьей 132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы, подтверждающие право собственности на спорное жилое помещение. Дополнительно судьей указано, что из представленной истцом выписки из ЕГРН не следует, что истец является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение, а приложенная копия договора купли-продажи жилого помещения не читаема.

Таким образом, из искового материала усматривается, что истцом представлены документы в обоснование заявленных требований.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Учитывая изложенное, указанные судом обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления истца без движения – предоставление дополнительных документов, подтверждающих право собственности на спорное жилое помещение, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для оставления заявления Истомина П.В. без движения, и как следствие, возвращения иска в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи по устранению недостатков искового заявления, как предусмотрено частью 2 статьи 136 ГПК РФ.

Определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исковой материалы подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 16 декабря 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Истомина Петра Владимировича к ООО «Гарпия», КГУП «Примтеплоэнерго», ООО «ИКС-Фокино», Фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», Истоминой Надежде Владимировне, Истоминой Вере Владимировне, Истоминой Екатерине Владимировне об определении долей в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг направить в Фокинский городской суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья