Решение по делу № 12-245/2020 от 13.05.2020

                   дело № 12-245/2020    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«09» июля 2020 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе представителя Андрющенко А.В. – Беседина Н.А., на постановление заместителя начальника И. Ф. налоговой службы № по г. Краснодару Ф.И.О. № от 09.09.2019 года о привлечении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>» Андрющенко А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника И. Ф. налоговой службы № по г. Краснодару Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель Андрющенко А.В. – Беседин Н.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

Беседин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель И. Ф. налоговой службы № по г. Краснодару в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд также считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя Андрющенко А.В. – Беседина Н.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Андрющенко А.В., должностное лицо указало в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что Андрющенко А.В., извещен надлежащим образом, но при рассмотрении дела об административном правонарушении в инспекцию, не явился.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.03.2013 № 40), поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в представленных материалах, отсутствуют сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении Андрющенко А.В. о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в отсутствие Андрющенко А.В. и данных о его надлежащем извещении.

В соответствии с ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление заместителя начальника И. Ф. налоговой службы № по г. Краснодару Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андрющенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Андрющенко А.В. – Беседина Н.А., на постановление заместителя начальника И. Ф. налоговой службы № по г. Краснодару Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора <данные изъяты>» Андрющенко А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Андрющенко А.В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Андрющенко А.В., направить на новое рассмотрение в И. Ф. налоговой службы № по г. Краснодару.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин