Решение от 19.05.2022 по делу № 22-3481/2022 от 19.04.2022

Мотивированное апелляционное определение вынесено 20 мая 2022 года

Председательствующий Осокин М.В. Дело № 22-3481/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.

судей Зарайкина А.А., Ашрапова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бессоновой М.А., апелляционным жалобам осужденного Фролова А.В. и адвоката Артемовой Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08 февраля 2022 года, которым

Беспамятных Константин Павлович,

родившийся <дата>,

несудимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре;

Фролов Андрей Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 12 апреля 2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы; освобожденный 11 июля 2018 года в связи с отбытием наказания;

2) 08 августа 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору от 08 августа 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 08 августа 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Питаев Алексей Вениаминович,

родившийся <дата>,

несудимый,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с установлением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Зарайкина А.А., выступления прокурора Фролова М.И. в поддержку доводов апелляционного представления, осужденного Фролова А.В. и адвоката Пономарева С.Я. в поддержку доводов апелляционных жалоб, осужденного Беспамятных К.П., адвокатов Сабаниной Ю.Б. и Кузьминых Л.А., представителя потерпевшего П., которые поддержали доводы жалоб и не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспамятных, Фролов и Питаев признаны виновными в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» по ул. Техническая, 32 в г.Екатеринбурге, денежных средств, принадлежащих Е., в сумме 15169,67 руб., с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 15 августа 2020 года по 18 августа 2020 года в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Беспамятных, Фролов и Питаев вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бессонова М.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденных, юридическую квалификацию их действий, вид и размер наказания, просит приговор изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступного деяния ошибочно указал, что ряд преступных действий совершен 15 августа 2021 года, тогда как преступление совершено в период с 15 августа 2020 года по 18 августа 2020 года. На этом основании автор представления просит приговор изменить и указать в описательно-мотивировочной части приговора правильную дату – 15 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный Фролов А.В., не приводя конкретных доводов, просит приговор как чрезмерно суровый изменить и с применением положений ст.64 УК РФ смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Артемова Е.В. просит приговор в отношении Фролова как чрезмерно суровый изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что Фролов признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему и добровольно возместил имущественный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеет стойкие социальные связи, занят общественно полезным трудом, страдает различными хроническими заболеваниями, что не было должным образом учтено судом. По мнению защитника, совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Беспамятных, Фролова и Питаева в преступлении, за которые они осуждены, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В частности, судом обоснованно признаны достоверными показания Беспамятных, Фролова и Питаева, данные ими на предварительном следствии, о том, что 15 августа 2020 года после того, как Беспамятных сообщил им о найденной банковской карте, они втроем договорились совершать как совместно, так и по отдельности покупки при помощи этой карты. На протяжении четырех дней – с 15 по 18 августа 2020 года они совместно посещали различные магазины города, вместе приобретали и оплачивали при помощи карты спиртные напитки, продукты питания и другие товары.

Эти показания осужденных подтверждаются показаниями потерпевшего Е., представителя потерпевшего П. и свидетеля К., согласуются с результатами осмотров мест происшествия, выемки и осмотра записей камер видеонаблюдения, выпиской по банковскому счету Е., протоколами явки с повинной, заявлением потерпевшего.

Не оспариваются эти доказательства и авторами апелляционных жалоб и представления.

Сопоставив показания осужденных Беспамятных, Фролова и Питаева между собой, суд пришел к верному выводу о наличии между осужденного предварительного сговора на хищение, о чем свидетельствуют их совместные и согласованные действия.

С учетом суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего Е. , который являлся пенсионером и помимо пенсии, размер которой равен похищенной сумме, не имел иного дохода, суд пришел к верному выводу о том, что хищением потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Таким образом, действия Беспамятных, Фролова и Питаева судом квалифицированы верно по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление совершено осужденными в период с 19:46 15 августа 2020 года до 11:48 18 августа 2020 года, о чем прямо указано в приговоре (л.д. 120), а ссылка суда в 4-6 абзацах на дату – 15 августа 2021 года (л.д. 118) является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не дает оснований говорить о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Беспамятных и Питаева, смягчающие обстоятельства: явки осужденных с повинной, их активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у Фролова малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Приняты судом во внимание и другие данные о личности осужденных, которые не состоят на учете у нарколога и психиатра, страдают различными заболеваниями, характеризуются положительно, поддерживают отношения с родственниками, Фролов проживает со своей семьей, в которой есть несовершеннолетние дети.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беспамятных и Питаева, суд не усмотрел, в связи с чем применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности Беспамятных и Питаева суд счел возможным их исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фролова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Опасный рецидив преступлений исключает применение положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Фролова суд пришел к верному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, правильно не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание Фролову назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Поскольку в период испытательного срока Фроловым совершено тяжкое преступление, суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Фролову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 08 февраля 2022года в отношении Беспамятных Константина Павловича, Фролова Андрея Владимировича и Питаева Алексея Вениаминовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного Фролова А.В. и адвоката Артемовой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в 7-й кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи А.А. Зарайкин

М.А. Ашрапов