Решение по делу № 1-289/2024 от 29.03.2024

12RS0003-01-2024-000816-36 Дело № 1-289/2024 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Сафонова Ф.С.,

защитника – адвоката Сушкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Березина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Березина Антона Дмитриевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.Д. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Березин А.Д. является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл (далее по тексту Военкомат).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 г. №735 «О призыве в октябре-декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с 01.10.2023 г. начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по воинскому учету второго отдела воинского учета и бронирования <иные данные> (далее по тексту – Университет) Р. Е.А. Березин А.Д. лично получил две повестки о необходимости явки в Военкомат, расположенный по адресу: <адрес>, к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу, для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток у Березина А.Д., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от такой службы.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Березин А.Д., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и тем самым – от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до дня прибытия с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Йошкар-Ола Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, Ленинский пр-т, д.24 «г», в Военкомат по вышеуказанному адресу для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в Военкомат в установленном действующим законодательством порядке, не представил.

Своими умышленными преступными действиями Березин А.Д.
во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2023 г. №735, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый Березин А.Д. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Березин А.Д. виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник – адвокат Сушков А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Сафонов Ф.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.328 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт Березина А.Д. виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, согласно которым Березин А.Д. на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (л.д.102), поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Березина А.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Березин А.Д. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Березина А.Д. от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении Березину А.Д. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковый уполномоченный полиции по месту жительства охарактеризовал Березина А.Д. удовлетворительно, указав, что Березин А.Д. к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете полиции не состоит, жалоб и замечаний от родственников и жителей соседних квартир не поступало (л.д.106).

<иные данные>

Явку с повинной, добровольно написанную Березиным А.Д. до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими Березину А.Д. наказание, суд также признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, отягощенное заболеваниями, участие отца в СВО, наличие грамот, сертификатов, диплома за спортивные достижения, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Березину А.Д. наказание, не установлено.

С учетом изложенного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех сведений о личности Березина А.Д., в том числе его материального положения, суд считает достаточным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, что в наибольшей степени будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом не применяются положения
ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода и с учетом размера ежемесячного дохода считает возможным применить в отношении подсудимого рассрочку уплатыштрафа определенными частями на определенный срок.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении Березину А.Д. наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным за данное преступление, положения ч.5 ст.62 УК РФ не применяются.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оснований для изменения которой не имеется.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Березина А.Д. при производстве по уголовному делу, которые в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березина Антона Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить Березину А.Д. уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 месяцев, то есть по 3000 рублей.

<иные данные>

Разъяснить Березину А.Д., что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Березина А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – два корешка повесток – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Березина А.Д. от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова