Решение по делу № 22-2988/2022 от 23.05.2022

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                     16 июня 2022 года

       Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валетдиновой Г.М.,

с участием прокурора Гумеровой Д.Р.,

защитника по назначению адвоката Мансурова Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садыкова Ф.Ф., на приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, по которому

                                Садыков Ф.Ф., дата года рождения, гражданин РФ, не судимый;

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы.

            Установлены осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного жительства с 23.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

            Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

           Доложив о содержании обжалуемого приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Мансурова Н.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

                                             у с т а н о в и л:

       Садыков признан виновным и осужден за приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права – водительского удостоверения.

         Преступление совершено в период с дата года в г. адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

          В судебном заседании Садыков вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

           В апелляционной жалобе осужденный Садыков, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания.

          Считает, что суд, назначив наказание в размере, запрошенном государственным обвинителем, однозначно занял позицию стороны обвинения.

          Полагает, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности: он не судим, в содеянном раскаялся, работает, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого ежемесячно выплачивает денежные средства.

           Просит совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной, применить положения ст.64, ч.5 ст.62 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания – штраф, при определении размера которого просит учесть его имущественное положение.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при проведении дознания в сокращенной форме, наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и согласия с предъявленным обвинением, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства (л.д.129, 130, 146, 149).

           Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.146, 149-оборот), поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

          Обвинение, с которым согласился Садыков подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ судом квалифицированы правильно.

          Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60 и 61 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

         Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

         Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и установил отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

            Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими суд апелляционной инстанции не усматривает.

            Поскольку правила ч.6 ст.226.9 и ч.1, 5 ст.62 УК РФ применяются в отношении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а обязательные работы по ч.3 ст.327 УК РФ таким видом не являются, размер наказания в виде 8 месяцев ограничения свободы не нарушает общих правил назначения наказания.

           Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, достаточными для применения ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

           Поскольку апелляционная жалоба не содержит иных, не учтенных судом при назначении вида и размера наказания обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.

           Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим положениям ст.6 УК РФ.

         Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

         Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи суд второй инстанции считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

         В соответствии с п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

        Суд первой инстанции, назначив Садыкову наказание в виде ограничения свободы, не установил территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать.

        В этой связи, суд апелляционной инстанции в указанной части считает необходимым внести уточнение, указав, что осужденному Садыкову запрещается выезжать за пределы адрес.

        Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                          п о с т а н о в и л:

приговор Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года в отношении Садыкова Ф.Ф. изменить:

- уточнить, что осужденному Садыкову Ф.Ф. запрещается выезжать за пределы адрес.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. В случае обжалования осужденным судебного решения в кассационном порядке, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                               Председательствующий - п/п

Справка: дело №22-2988/2022

Судья: Благодаров В.А.