Решение по делу № 1-105/2022 от 04.05.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                                     19 августа 2022 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.А., при секретарях Рачихиной Ю.А., Трасковской Е.С., помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Елизаровой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кутузова В.К., подсудимого Есина С.Д., защитника: адвоката Гальвана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105/2022 в отношении

Есина Спартака Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неоконченным средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Ново-Молодежный, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.01.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто 28.05.2021);

- 26.01.2022 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (штраф не оплачен);

- 04.03.2022 приговором Волжского районного суда Самарской области по ч. 1 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов (наказание не отбыто);

- 11.03.2022 Самарским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год (не отбыто);

- осужден 15.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов обязательных работ и штраф в доход государства в размере 7000 рублей (наказание не отбыто);

- 02.08.2022 Советским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от 15.03.2022) к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей, наказание не отбыто;

- 03.08.2022 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто;

-15.08.2022 Советским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.08.2022) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Есин С.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, 12.03.2022 в период с 17 часов 13 до 17 часов 17 минут, находился в торгом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская, д. 35, где у него возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Есин С.Д., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, действуя тайно, стал брать с товарных стеллажей и прятать под кофту, надетую на нем товар EGOIST кофе Platinum ст.б. 100 г» в количестве 1штуки, стоимостью за единицу товара 268 рублей 03 копейки без учета НДС; Milka Шок.мол.м/к.нач/об.ф.300г в количестве 10 штук, стоимостью за единицу товара 118 рублей 15 копеек без учета НДС, на общую сумму 1181 рубль 50 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 1449 рублей 53 копейки без учета НДС. Далее, Есин С.Д. направился к выходу из магазина, пройдя мимо кассовых зон, не оплатив при этом товар, находящийся при нем. После чего, Есин С.Д. был остановлен сотрудником магазина Свидетель №1, которая потребовала его остановиться и выдать похищенный товар. Однако, Есин С.Д. на ее законные требования положительно не отреагировал, осознав, что преступный характер его действий стал известен и понятен окружающим, а поэтому действуя открыто, продолжая незаконно удерживать при себе похищенное имущество, вырвался от удерживающей его Свидетель №1 и выбежал из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Есин С.Д. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Защитник Есина С.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившего от него ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, участвовать не желает, о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражает.

Суд удостоверился, что подсудимый Есин С.Д. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Есин С.Д., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемых Есину С.Д. преступлений не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Есин Д.С. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Есина Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение производилось в присутствии сотрудника магазина и было очевидно для последнего, при этом подсудимый свои противоправные действия не прекратил и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

    При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит /т. 1 л.д. 108, 106/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 1 л.д. 110/, ранее судим /т. 1 л.д.75-76, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в виду наличия хронического заболевания у него и его близких родственников, оказание помощи матери в воспитании младшего брата и сестры, согласие Есина С.Д. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подробные последовательные показания подсудимого о способе совершения преступления, о месте нахождения похищенного имущества, добровольное участие в следственных действиях, явку с повинной, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья членов его семьи судом не установлено.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ранее судим по приговору от 04.03.2022 года за преступление средней тяжести к обязательным работам.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого Есина С.Д., который судим, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Есину С.Д. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, без применения ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, равно как оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, суд у Есина С.Д. не установил.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство. При назначении наказания судом также учитываются положения ч.1 и ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку у Есина С.Д. таковые установлены, то суд считает необходимым применить данное положения, в связи с чем ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не применяет.

Поскольку настоящее преступление совершено Есиным С.Д. до вынесения приговора от 15.08.2022, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ

Также в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что Есин С.Д. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 10.03.2022, при этом с учетом личности подсудимого, характера совершенного деяния, обстоятельств совершения, суд считает условное наказание по данному приговору подлежит отмене.

Поскольку приговор от 03.08.2022 в отношении Есина С.Д. вынесен после совершения им преступления в период испытательного срока, то условное осуждение при сложении наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сложению не подлежит, в связи с чем данный приговор суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Также суд учитывает ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Самары от 15.08.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению

Вид исправительного учреждений для отбывания наказания в виде лишения свободы Есину С.Д. суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая, что исправление Есина С.Д. невозможно без изоляции от общества, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу. взяв Есина С.Д. под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Есина Спартака Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Самарского районного суда г. Самары от 10.03.2022 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Самарского районного суда г. Самары от 10.03.2022 и назначать наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить назначенное наказание по приговору Советского районного суда г. Самары от 15.08.2022 и окончательно по совокупности преступлений назначить Есину С.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 7 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Есину Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 03.08.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку об ущербе, акт инвентаризации, счет-фактуру, оптический носитель – хранить в материалах уголовного дела, черную кофту вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                             Ю.А. Миронова