Решение по делу № 2-1723/2024 от 27.03.2024

34RS0006-01-2024-001754-05

Дело №2-1723/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                      18 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием: истца Ожина В.А., представителя ответчика - администрации Советского района Волгограда Полуосьмака И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ожина Владимира Александровича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Ожин В.А. обратился в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на нежилое здание.

В обоснование иска указано, что Ожин В.А. с 2014 года является собственником нежилого помещения: здания столовой, магазина площадью номер. с кадастровым номером: номер, расположенного по адресу: адрес, которое расположено на земельном участке площадью номер. с кадастровым номером: номер, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" по адресу: адрес, принадлежащем истцу на праве собственности. дата Ожин В.А. обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о переводе указанного выше нежилого помещения в жилое, на что ему было отказано по тем основаниям, что спорное помещение имеет статус "здание", а действующим законодательством не предусмотрен перевод в жилое помещение "здания".

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании истец Ожин В.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Советского района Волгограда Полуосьмак И.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена процедура (порядок) изменения назначения здания.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42, п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (далее - требования).

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, указаны в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

В силу пунктов 9, 10 Положения жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных правовых норм, вид разрешенного использования земельных участков должен соответствовать его фактическому использованию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Ожин В.А. является собственником здания столовой, магазина площадью номер. с кадастровым номером: номер, назначение: нежилое, расположенного по адресу: адрес, которое принадлежит истцу на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества номер от дата и номер от дата, заключенных между ним и ФГУП УОХ «Горная Поляна» ГОУ ВГСХА.

Указанное нежилое здание находится на земельном участке площадью номер. с кадастровым номером: номер, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", расположенном по адресу: адрес, принадлежащем Ожину В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи номер от дата.

Ранее данный земельный участок имел вид разрешенного использования - для эксплуатации здания столовой, магазина, впоследствии измененный в административном порядке по заявлению Ожина В.А.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В настоящее время истец использует спорное здание как жилой дом, в связи с чем он дата обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с соответствующим заявлением о возможности признания его объектом индивидуального жилищного строительства – жилым домом.

В ответе от дата номер истцу было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что спорное помещение имеет статус "здание", а действующим законодательством не предусмотрен перевод в жилое помещение "здания".

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое перечислены в части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения.

В соответствии со статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований указанного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1).

Частью 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается только в том случае, если такое помещение: не отвечает установленным требованиям; отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям; право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники и засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В силу ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные части 1 настоящей статьи.

Перечень оснований для отказа перевода помещения из нежилого в жилое является исчерпывающим. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее, чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке (часть 3 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено сведений о несоответствии представленных истцом документов, как не соответствующих ст. ст. 23, 24 ЖК РФ, при этом, доводы ответчика сводились к тому, что в настоящее время порядок перевода нежилого здания в жилое не определен.

Иных оснований для отказа в переводе здания из нежилого в жилое, ответ администрации Советского района Волгограда не содержит.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в переводе нежилого здания в жилое противоречит действующему градостроительному плану земельного участка и является нарушающим права истца, как собственника соответствующего земельного участка и расположенного на нем здания, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных законом для отказа в переводе из одного вида здания в другой (из нежилого в жилое), с учетом соблюдения требований градостроительного регламента (вида разрешенного использования земельного участка), необходимости соблюдения норм земельного законодательства в части эксплуатации строений в соответствии с целевым назначением земельных участков, у администрации Советского района Волгограда не имелось.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что основанием к принятию оспариваемого решения об отказе в переводе не являлось несоответствие назначения переводимого в жилой дом виду разрешенного использования земельного участка. По виду функционального использования на земельном участке объекта – жилого дома не противоречит градостроительным регламентам, утвержденным Правилам землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

То обстоятельство, что в настоящее время порядок перевода нежилого здания в жилое или, наоборот, жилого в нежилое (то есть изменение его назначения) в законодательстве не урегулирован, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у истца права на приведение типа здания виду разрешенного использования земельного участка и не исключает возможности обращаться в суд за защитой нарушенного права посредством требований о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом.

Кроме того, согласно заключению эксперта номер, составленному ООО «Независимый эксперт», здание, состоящее из магазина и столовой, расположенное по адресу: адрес, обладает всеми комплектными элементами, необходимыми для перевода нежилого помещения в жилое и соответствует требованиям, установленным «СП 55.13339.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. п.45». Данное здание пригодно для постоянного проживания.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение эксперта номер, составленное ООО «Независимый эксперт», поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробные описания проведенных исследований.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на жилое здание, общей площадью номер, кадастровый номер номер, назначение: нежилое, расположенного по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что в настоящее время здание является жилым по своим строительным параметрам, функциональному назначению, расположено на земельном участке, отведенном для этих целей, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил не имеется.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что истцом предпринимались меры к легализации еще нежилого дома путем обращения к ответчику с заявлением, но был получен отказ, что и явилось причиной обращения в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, а то обстоятельство, что в настоящее время порядок перевода нежилого здания в жилое или, наоборот в законодательстве не урегулирован само по себе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку спорное здание расположено на земельном участке с соответствующим видом использования, находящемся в пользовании собственника на законном основании; строение соответствуют всем действующим нормам и правилам; а администрацией Советского района Волгограда не представлено доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы исследований и подтверждающих факт того, что использование здание в качестве жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ожина Владимира Александровича к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Прекратить право собственности Ожина Владимира Александровича, дата рождения, паспорт серии номер на здание магазина, столовой площадью номер. с кадастровым номером: номер по адресу: адрес.

Признать за Ожиным Владимиром Александровичем, дата рождения, паспорт серии номер право собственности на жилой дом общей площадью номер. с кадастровым номером: номер по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом, общей площадью номер. с кадастровым номером: номер по адресу: адрес за Ожиным Владимиром Александровичем, дата рождения, паспорт серии номер с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2024 года.

Судья С.В. Чекашова