Решение от 14.09.2023 по делу № 33-7807/2023 от 21.06.2023

УИД 59RS0018-01-2022-000592-64

Судья – Андрианова Ю.А.

Дело № 33-7807/2023 (№ 2-589/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года в г.Перми дело по иску Тарасова Валерия Ивановича к Трухину Анатолию Васильевичу, администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности освободить земельный участок, привести полотно автомобильной дороги в соответствии с границами земельного участка, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика Трухина Анатолия Васильевича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 28 декабря 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Тарасова В.И., представителей истца по ордеру адвоката Жаровских О.Г., адвоката Тимофеевой Е.С., представителя ответчика Трухина А.В. по доверенности Мензорова А.Ю., представителя ответчика Администрации Добрянского городского округа по доверенности Пьянковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.И. с иском к Трухину А.В., администрации Добрянского городского округа о (с учетом уточнения предмета иска в порядке ст.39 ГПК РФ, т.1 л.д.223):

- возложении обязанности на Трухина А.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым № ** путем демонтажа части автоматических металлических распашных ворот длиной 0,71 м от точки 1 (Х:548514,92, Y:2240716,23) до точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90) и части забора из металлического профилированного листа на кирпичных столбах, части фундамента, на котором установлен забор, длиной 7,92 м., от точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90) до точки 3 (Х:548512,32, Y:2240724,46);

- взыскании с Трухина А.В. в пользу Тарасова В.И. компенсации за неисполнение решения суда, на случай неисполнения решения суда, в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения;

- возложении обязанности на администрацию Добрянского городского округа в срок до 01.07.2023 привести полотно автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Есенина п. Полазна, Добрянского городского округа, Пермского края, протяженность 400 м, шириной 6 м, категория дороги IV, вид покрытия – асфальтобетонный, идентификационный номер **, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым № ** площадью 1 512,6 кв.м, категория земель не установлена, вид земельного участка: условный, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, по характерным точкам (координатам), сведения о которых внесены в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым № ** общей площадью 2405 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной комплексной застройки, расположенного по адресу: ****. Указанный земельный участок истец приобрел 14.04.2016 по договору купли-продажи у ответчика Трухина А.В.. В 2016 году на принадлежащем истцу земельном участке построен жилой дом с кадастровым № ** общей площадью 200 кв.м, право собственности на жилой дом зарегистрировано 19.12.2016. Ответчик Трухин А.В. является собственником земельных участков с кадастровым № ** общей площадью 245 кв.м и с кадастровым № ** общей площадью 2 419 кв.м, расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, в районе микрорайона «Сосновый бор», ул. ****. Право собственности ответчика Трухина А.В. на земельный участок ** зарегистрировано 25.09.2012, на земельный участок ** – 30.01.2014. На земельном участке ** находится жилой дом с кадастровым № ** общей площадью 339,2 кв.м, право собственности на который 12.04.2016 зарегистрировано за ответчиком Трухиным А.В.. До приобретения истцом в собственность земельного участка ** и строительства на нем жилого дома территория, на которой располагается семь жилых домов, включая истца и ответчика Трухина А.В., была огорожена забором из металлического профилированного листа и въезд на территорию, в том числе к жилому дому истца, осуществлялся по ул. Есенина с двух сторон: с одной стороны - через автоматические раздвижные (центральные) ворота (со стороны ул. Газовиков), с другой стороны - через распашные ворота (со стороны пересечения ул. Бобровая и пер. Осенний). Препятствий к проезду к дому истца с ул. Газовиков на ул. Есенина через автоматические (центральные) ворота не существовало до тех пор, пока в феврале 2022 года ответчик Трухин А.В. не сменил кодовый замок на автоматических воротах и отказался передать истцу новые ключи от ворот. Факт ограждения территории (путем установки металлического забора и автоматических ворот на ул. Есенина со стороны ул. Газовиков) подтверждается материалами проверки (КУСП №2416 от 03.03.2022), актом фактического осмотра земельного участка от 23.03.2022 №33 с фотографическими снимками и ситуационным планом, проведенного администрацией Добрянского городского округа. Из ответов и отзыва на исковое заявление администрации Добрянского городского округа, отзыва Управления Росреестра по Пермском краю от 10.08.2022 следует, что ул. Есенина проходит по земельному участку с кадастровым № ** площадью 1 512,6 кв.м, который входит в состав единого землепользования с кадастровым № ** по адресу: Пермский край, Добрянский район, пгт. Полазна, в районе пересечения ул. Газовиков и Электронный проезд. Согласно выпискам из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № ** внесены в ЕГРН 10.07.2007, площадь 11 790 кв.м, категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для капитального ремонта автодороги. Зарегистрированные права отсутствуют. В соответствии с Генеральным планом Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, утв. решением Думы Полазненского городского поселения от 27.09.2012 №468, ул. Есенина расположена в границах Полазненского городского поселения, в настоящее время Добрянского городского округа. Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения городского округа в составе Генерального плана Добрянского городского округа, утвержденного решением Думы Добрянского городского округа от 26.08.2021 №471, улично-дорожная сеть ул. Есенина п. Полазна определена как улицы-дороги местного значения. Генеральный план опубликован в периодическом печатном издании – газете «Камские зори» от 01.09.2021, размещен на официальном сайте правовой информации администрации Добрянского городского округа в сети «Интернет». Ответом администрации Добрянского городского округа подтверждается, что по автомобильной дороге по ул. Есенина в п.Полазна Добрянского городского округа проводится процедура включения ее в муниципальную собственность.

В соответствии с постановлением администрации Добрянского городского округа от 24.05.2021 №965 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Добрянского городского округа», идентификационный номер дороги ул. Есенина - 57718 ОП МГ 57-253.

Документами территориального планирования Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района и Добрянского городского округа подтверждается, что земельный участок с кадастровым № **, по которому проходит ул. Есенина, создан для размещения (строительства) на нем автомобильной дороги местного значения и, независимо от факта наличия или отсутствия таковой, может использоваться исключительно для указанного вида разрешенного использования, должен быть свободен для неопределенного круга лиц в целях беспрепятственного проезда и прохода по нему.

Установление металлических ворот и забора на земельном участке с кадастровым № ** привело к ограничению прав истца и членов его семьи на беспрепятственное пользование указанным земельным участком в целях прохода и проезда к принадлежащему истцу жилому дому, поскольку свободный проезд со стороны ул. Газовиков на ул. Есенина отсутствует, что создает существенные неудобства истцу и членам его семьи, нарушает права истца как собственника объектов недвижимости, препятствует проезду специализированному автотранспорту противопожарной охраны, скорой помощи и других экстренных служб.

Администрацией Добрянского городского округа проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № **. В ходе выездного обследования установлено, что раздвижные автоматические ворота располагаются в границах земельного участка с кадастровым № **, принадлежащего ответчику Трухину А.В.. При этом часть раздвижных ворот протяженностью 0,70 м и ограждение из металлического профилированного листа протяженностью 8 м, установлены за границами отвода земельного участка с кадастровым № **, в границах земельного участка с кадастровым № **. Площадь самовольно занимаемого участка составляет 3,38 кв.м. В рамках профилактических мероприятий правообладателю земельного участка с кадастровым № ** Трухину А.В. администрацией Добрянского городского округа направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №25

Также ответчику Трухину А.В. по результатам проведения выездного обследования, проведенного специалистами Управления Росреестра по Пермскому краю, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку Трухиным А.В. допущено нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 3 кв.м. путем размещения на нем металлических ворот и металлического забора на кирпичных столбах.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 28 декабря 2022 года постановлено: «Исковые требования Тарасова Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Трухина Анатолия Васильевича в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером ** путем демонтажа части автоматических металлических распашных ворот длиной 0,71 м от точки 1 (Х:548514,92, Y:2240716,23) до точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90) и части забора из металлического профилированного листа на кирпичных столбах, части фундамента, на котором установлен забор, длиной 7,92 м., от точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90) до точки 3 (Х:548512,32, Y:2240724,46).

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с Трухина Анатолия Васильевича в пользу Тарасова Валерия Ивановича судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Обязать администрацию Добрянского городского округа Пермского края в срок до 01.07.2023 привести полотно автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Есенина п. Полазна, Добрянского городского округа, Пермского края, протяженность 400 м., шириной 6 м., категория дороги IV, вид покрытия – асфальтобетонный, идентификационный номер 57718 ОП МГ 57-253, в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1512,6 кв.м., категория земель не установлена, вид земельного участка: условный, расположенного по адресу: Пермский край, г. Добрянка, по характерным точкам (координатам), сведения о которых внесены в ЕГРН.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

В апелляционной жалобе истец Тарасов В.И. полагает решение суда подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении иска к Администрации Добрянского городского округа о возложении обязанности освободить земельный участок ** путем демонтажа части автоматических металлических распашных ворот длиной 0,71 м от точки 1 (Х:548514,92, Y:2240716,23) до точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90) и части забора из металлического профилированного листа на кирпичных столбах, части фундамента, на котором установлен забор, длиной 7,92 м., от точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90) до точки 3 (Х:548512,32, Y:2240724,46). Мотивы, по которым судом отказано в удовлетворении иска в обжалуемой части, судом не приведены. Администрация, как собственник дороги, обязана принять меры к освобождению участка от указанных сооружений.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация Добрянского городского округа просит решение суда отменить в части удовлетворения иска к администрации. Указывает, что выводы суда в обжалуемой части не мотивированы. Доказательств нарушения прав истца заявителем жалобы не представлено. Спорные объекты расположены за пределами границ истца, доступ с других улиц к участку истца существует. Автомобильная дорога в реестре муниципальной собственности не состоит, в связи с чем реализация каких-либо мероприятий относительной данной дороги невозможна. Установленный судом срок с учетом подлежащих выполнения мероприятий является неисполнимым.

С решением суда не согласен ответчик Трухин В.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Материалы дела не содержат доказательств строительства спорных металлических распашных ворот и забора из металлического профилированного листа на кирпичных столбах и забора из металлопрофиля заявителем жалобы. Апеллянтом заявлялось ходатайство об истребовании у администрации документов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым № ** и договора аренды по результатам аукциона, в чем судом было отказано. Указывает, что 01.09.2009 между администрацией и ООО «ПолКом» был заключен договор аренды № 383 в отношении участка ** сроком на 10 лет. Именно ООО «ПолКом» осуществило строительство спорной дороги, а также автоматических ворот и забора, впоследствии разделив участок на 30 участков меньшей площади. В связи с этим оснований для возложения на заявителя жалобы обязанности по демонтажу части объектов у суда не имелось. Кроме того, наложение 71 см ворот на кадастровые границы автомобильной дороги не может создавать препятствий в пользовании автомобильной дорогой, находящейся в пределах участка **. Отмечает, что спорная часть забора находится в границах участка, находящегося в муниципальной собственности, а не собственности ответчика. Полагает, что указанная ситуация возникла из-за того, что при разделе участка с кадастровым № ** была допущена реестровая ошибка, в результате которой границы автомобильной дороги не соответствуют ее фактическому местоположению.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу норм ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что по данным ЕГРН по состоянию на 29.03.2022 земельный участок с кадастровым № ** площадью 2405+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной комплексной застройки, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, ****, на праве собственности с 25.04.2016 принадлежит истцу Тарасову В.И. (т.1 л.д.11-13).

Согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2023 (получена судом апелляционной инстанции) земельный участок с кадастровым № ** снят с кадастрового учета 03.12.2022, в связи с образованием участков с кадастровыми номерами ** и **.

По данным ЕГРН по состоянию на 01.09.2023 участки с кадастровыми номерами ** площадью 800 кв.м и ** площадью 1637 кв.м поставлены на кадастровый учет 03.12.2022, на праве собственности принадлежат Тарасову В.И..

Собственником жилого дома с кадастровым № ** площадью 200 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым № ** по адресу: Пермский край, Добрянский район, ****, является Тарасов В.И..

Земельный участок с кадастровым № ** площадью 2419+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью, не выше 3-х этажей с приусадебными участками, расположенного по адресу: ****, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № ** площадью 339,2 кв.м на праве собственности принадлежат Трухину А.В. (выписки из ЕГРН от 19.04.2022, т.1 л.д.331-36).

Земельный участок с кадастровым № 59:18:0020302:34 площадью 245+/-5 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной комплексной застройки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****», на праве собственности с 25.09.2012 года принадлежит Трухину А.В. (выписка из ЕГРН от 20.06.2022, т.1 л.д.91-93).

Согласно информации администрации Добрянского городского округа исх.№265-01-01-81-88 от 22.04.2022 по автомобильной дороге по ул. Есенина в рабочем поселке Полазна Добрянского городского округа проводится процедура включения ее в муниципальную собственность. Согласно постановлению администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 23.03.2018 №193 улица Есенина имеет протяженность 400 м, ширина 6 м, категория дороги IV, вид покрытия – асфальтобетонный. В соответствии с постановлением администрации Добрянского городского округа от 24.05.2021 №965 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Добрянского городского округа», идентификационный номер дороги ул. Есенина 57718 ОП МГ 57-253 (т.1 л.д.38).

Постановлением должностного лица от 15.03.2022 отказано возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Тарасовой И.В. по ст.19.1 КоАП РФ. Из материалов проверки КУСП №2416 следует, что Тарасова И.В. обратилась с заявлением ГУ МВД России по Пермскому краю по факту самоуправства со стороны Трухина А.В., указав, что Трухин А.В. перегородил улицу Есенина, п.Полазна воротами, ключи от которых не предоставляет её семье. Факт ограждения территории (путем установки металлического забора и автоматических ворот на ул. Есенина со стороны ул. Газовиков) установлен материалами проверки (т.3 л.д.18-32).

Администрацией Добрянского городского округа указано, что автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Есенина в п. Полазна в реестре муниципальной собственности Добрянского городского округа не числится. Указанная автодорога расположена в границах обособленного (условного) земельного участка с кадастровым № **, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № ** площадью 11 790 кв.м, местоположение: Пермский край, Добрянский район, пгт. Полазна, в районе пересечения ул. Газовиков и Электронный проезд, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для капитального ремонта автодороги.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № ** (единое землепользование) поставлен на кадастровый учет 10.07.2007, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.70-75,95-98).

Согласно межевому плану (схема расположения земельных участков), составленному кадастровым инженером Ошевой Е.Д. по заказу ответчика Трухина А.В., автоматические ворота установлены на земельном участке ответчика Трухина А.В. с кадастровым № ** и частично расположены на земельном участке с кадастровым номером **; автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Есенина согласно сведениям ЕГРН должна быть расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ** и не должна располагаться на земельном участке ответчика Трухина А.В. (т.1 л.д.84 – 90).

Кадастровым инженером Пермяковым А.С. по заказу истца 04.07.2022 составлены схемы существующей автомобильной дороги по ул.Есенина в п.Полазна Добрянского городского округа; установлено, что на дату проведения геодезических измерений проезд (полотно автодороги) на ул. Есенина перегорожен забором и откатными металлическими воротами шириной 7,77 м. Границы ворот на чертеже обозначены точками 1 (Х:548514,92, Y:2240716,23) и точкой 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90). Из данной ширины ворот на земельном участке ** расположено 7,06 м., на земельном участке ** – 0,71 м.; забор длиной 7,92 м., границы которого на чертеже обозначены точкой 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90) и точкой 3 (Х:548512,32, Y:2240724,46) (т.1 л.д.236). В результате установленного забора и металлических ворот въезд на улицу Есенина со стороны улицы Газовиков ограничен (т.1 л.д.111-115, 236).

По обращению Тарасова В.И. администрацией Добрянского городского округа проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № **, по результатам которого установлено, что на земельном участке с кадастровым № ** установлено ограждение из металлического профилированного листа, раздвижные ворота. На земельном участке с кадастровым № ** установлены раздвижные ворота и ограждение из металлического профилированного листа. В ходе инструментального обследования установлено, что часть раздвижных ворот протяженностью 0,7 м и ограждение из металлического профилированного листа протяженностью 8 м установлены за границами отвода земельного участка с кадастровым № ** за счет земельного участка с кадастровым № **; площадь самовольно занимаемого участка составляет 3,48 кв.м. Правообладателю земельного участка с кадастровым № ** Трухину А.В. администрацией Добрянского городского округа направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.06.2022 №25 (т.1 л.д.184-190, т.2 л.д.204-210).

Определением старшего УУП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермяковой Е.А. от 10.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ в отношении Трухина А.В. (т.3 л.д.15, 16-17).

По обращению Тарасова В.И. специалистами Управления Росреестра по Пермскому краю 25.07.2022 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами **, выявлены признаки нарушения ст.ст.25, 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании части земельного участка с кадастровым № ** общей площадью 3 кв.м путем размещения части металлических ворот и металлического забора на кирпичных столбах. Правообладателю земельного участка с кадастровым № ** Трухину А.В. Управлением Росреестра по Пермскому краю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.08.2022 №1858 (т.1 л.д.192-203, т.2 л.д.11-16).

В соответствии с Генеральным планом Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, утв. решением Думы Полазненского городского поселения от 27.09.2012 № 468, ул. Есенина расположена в границах Полазненского городского поселения, в настоящее время Добрянского городского округа (т.2 л.д.18, 19, 20-188).

Постановлением администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 23.03.2018 № 193 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, в который включена ул. Есенина в п.Полазна протяженностью 400 м шириной 6 м, категория дороги IV, вид покрытия – асфальтобетонный (т.2 л.д.189-191). Идентификационный номер дороги ул. Есенина п.Полазна - 57718 ОП МГ 57-253 (постановление администрации Добрянского городского округа от 24.05.2021 № 965, т.2 л.д.192-202).

Решением Думы Добрянского городского округа от 26.08.2021 № 471 утвержден генеральный план Добрянского городского округа Пермского края. Генеральный план опубликован в периодическом печатном издании – газете «Камские зори» от 01.09.2021, размещен на официальном сайте правовой информации администрации Добрянского городского округа в сети «Интернет» с доменным именем dobr-pravo.ru (т.2 л.д.203, т.1 л.д.149).

Согласно карте планируемого размещения объектов местного значения городского округа в составе Генерального плана Добрянского городского округа, утвержденного решением Думы Добрянского городского округа от 26.08.2021 №471, улично-дорожная сеть ул. Есенина п. Полазна определена как улицы-дороги местного значения (т.1 л.д.154).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.12, ст.209, ст.210, ст.215, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.7, 11, ст.19, ст.42, ст.60, ст.62, ст.76, ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ст.3, ст.5, ст.29, ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), ст.12, ст.14 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п.45, п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Тарасовым В.И. исковых требований к Трухину А.В. в части возложения в установленный судом срок обязанности осуществить демонтаж части автоматических металлических распашных ворот, частей забора и фундамента по приведенным в решении координатам поворотных точек. При этом суд исходил из того, что в приведенных координатах ответчиком Трухиным А.В. самовольно занята часть земельного участка с кадастровым № 59:18:0020302:23, который отнесен к землям общего пользования и в пределах которого располагается дорога, включенная нормативным актом органа местного самоуправления в перечень дорог местного значения.

Установив, что фактическое расположение автомобильной дороги по ул. Есенина в п.Полазна не соответствует сведениям об имеющихся границах земельного участка с кадастровым № **, содержащихся в ЕГРН, полоса автодороги по ул. Есенина со стороны ул. Газовиков фактически проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами ** и обособленному земельному участку с кадастровым № **, входящему в состав единого землепользования с кадастровым № **, с учетом задач и полномочий органа местного самоуправления, установленных законом, а также предусмотренных Уставом Добрянского городского округа, суд возложил на администрацию Добрянского городского округа Пермского края обязанность в срок до 01.07.2023 привести полотно автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Есенина п. Полазна в соответствии с границами земельного участка с кадастровым № ** по характерным точкам (координатам), сведения о которых внесены в ЕГРН

С учетом положений ст.308.3 ГПК РФ, разъяснений п.28 - п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд посчитал возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Трухина А.В. судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок.

При оценке доводов апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ссылка Администрации Добрянского городского поселения на отсутствие дороги по ул. Есенина в п.Полазна в реестре муниципального имущества, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч. 8 ст. 5 Закона N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Поскольку дорога по ул.Есенина в п.Полазна в установленном порядке Постановлением администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края от 23.03.2018 № 193 включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, отсутствие данной дороги в соответствующем реестре правильность выводов суда о том, что указанная дорога является объектом муниципальной собственности, не опровергает.

Из материалов дела следует, признается лицами, участвующими в деле, что местоположение дороги, об освобождении проезжей части которой заявлено истцом, с момента образования не изменялось. Об указанном свидетельствуют предмет иска, указанный истцом при первоначальном обращении по настоящему делу (т.1 л.д.7), материалы КУСП, в том числе имеющийся в данном материале протокол № 1 от 11.02.2022 общего собрания жителей п.Полазна, ул.Есенина, на котором обсуждались вопросы уборки снега с улицы Есенина, обслуживание ворот, асфальтирование въезда перед откатными воротами на ул.Есенина у дома № 5. Указанная дорога органами местного самоуправления не создавалась, из пояснений сторон следует, указано в апелляционной жалобе Трухиным В.И., что строительство дороги осуществлено до момента приобретения участков сторонами арендатором ООО «ПолКом». До рассмотрения настоящего спора какого-либо заблуждения о фактическом расположении дороги у лиц, осуществляющих пользование дорогой, а также ее (дороги) обслуживание, не имелось.

В апелляционной жалобе ответчиком Трухиным В.И. указано о допущенной при разделе участка с кадастровым № ** реестровой ошибки, в результате которой границы автомобильной дороги не соответствуют ее фактическому местоположению.

В связи с этим, исходя из существа рассматриваемого спора, к юридически значимым обстоятельствам по делу об устранении препятствий в пользовании дорогой путем демонтажа ворот и забора являлось установление факта наличия (отсутствия) в сведениях ЕГРН о границах земельных участков реестровой ошибки в части расположения дороги общего пользования, и, как следствие, расположения забора и ворот, требование о демонтаже которых заявлено истцом, в границах проезжей части дороги.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено заключение кадастрового инженера Кузнецова Н.Ю. (ООО «КамаУниверсалСервис»). Согласно заключению раздел земельного участка с кадастровым № ** с образованием 30 (тридцати) земельных участков произведен 16.06.2010 года в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Грикас». На момент раздела земельного участка ** смежным с исходным земельным участком является земельный участок **, входящий в состав единого землепользования с кадастровым № ** с установленным видом разрешенного использования «Для капитального ремонта автодороги».

Кадастровым инженером произведен анализ спутниковых снимков датированных 23 мая 2010 года, полученных из открытых источников. При сопоставлении данных Единого государственного реестра недвижимости и спутниковых снимков по состоянию на май 2010 года, полученных из открытых источников, выявлено несоответствие расположения автодороги с границами земельного участка **, выделенного для размещения данной автодороги.

Перед проведением кадастровых работ по разделу земельного участка ** не были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ данного участка в соответствии с фактическими границами, закрепленными на местности искусственными объектами, в частности автодорогой, что привело к реестровой ошибке в описании местоположении границ образованных участков, являющихся смежными к земельному участку с кадастровым № **, входящего в состав единого землепользования с кадастровым № ** с установленным видом разрешенного использования «Для капитального ремонта автодороги».

Доказательств, опровергающих выводы приведенного заключения, в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности установленных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что при определении местоположения участков ** допущена реестровая ошибка, которая заключается в несоответствии юридических и фактических границ дороги по ул.Есенина в п.Полазна, включенной в перечень дорог местного значения, которая в последующее время подлежит исправлению в установленном законом порядке, что признается представителем ответчика Трухина А.В..

В связи с этим оснований для возложения на Администрацию Добрянского городского округа обязанности привести полотно автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Есенина п. Полазна в соответствии с координатами, внесенными в ЕГРН, не имеется.

Кроме того, также подлежат корректировке координаты, относительно которых Трухиным А.В. подлежит освобождению земельный участок, занятый дорогой общего пользования. Коллегия считает возможным установить данные координаты в соответствии с приведенными в заключении кадастрового инженера Пермякова А.С. (т.1 л.д.111) от точки 1 (Х:548517,30, Y:2240709,59) до точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90). При этом коллегия отклоняет доводы жалобы Трухина А.В. об отсутствии оснований для возложения данной обязанности на апеллянта, принимая во внимание, что он является лицом, в отношении которого вынесены соответствующие предостережения, а также фактически владельцем указанных объектов.

По приведенным выше причинам решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добрянского районного суда Пермского края от 28.12.2022 года отменить в части. Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Тарасова Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Обязать Трухина Анатолия Васильевича в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, занятый дорогой общего пользования, путем демонтажа автоматических металлических распашных ворот от точки 1 (Х:548517,30, Y:2240709,59) до точки 2 (Х:548514,68, Y:2240716,90).

В случае неисполнения решения суда в установленный данным решением срок, взыскать с Трухина Анатолия Васильевича в пользу Тарасова Валерия Ивановича судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать».

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна. Судья Варова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 19 сентября 2023 года