Решение по делу № 22-1576/2022 от 31.08.2022

(...) №22-1575/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 сентября 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Шамедько Т.А., адвоката Зейналова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зейналова В.А. в интересах осуждённого Волкова А.Г. на приговор Петрозаводского городского суда от 30 июня 2022 года, которым

Волков А.Г., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенный, женатый, имеющий двоих малолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....), несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления адвоката Зейналова В.А. в поддержку жалобы, прокурора Шамедько Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Волков А.Г. признан виновным в том, что 20 февраля 2022 года в (.....), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 04 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "RENAULT LOGAN", с государственным регистрационным знаком Е512ХН 10 регион, в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе адвокат Зейналов В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Пишет, что смягчающими наказание Волкову А.Г. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья близкого родственника, наличие малолетних детей, указал об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что при назначении основного и дополнительного наказания суд не в полной мере их учёл. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. считает её доводы необоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Волкова А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Волков А.Г. осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании, то есть согласился с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ему были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Волков А.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Назначая Волкову А.Г. наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и назначил ему справедливое как основное, так и дополнительное наказание.

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, о чём фактически просит защитник, а также для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.64УК РФ в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 30 июня 2022 года в отношении Волкова А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ф.П. Захаров