Решение по делу № 33а-7392/2020 от 19.06.2020

УИД 34RS0002-01-2020-009610-43 Административное дело № 2а-782/2020

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-7392/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Волгограда

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 г.,

которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог в по <адрес> (идентификационный номер № <...>), <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>); ул. <адрес> (идентификационный номер № <...>) в соответствие с требованиями п.п. 4.2, 5.2.4, 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. №270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. №2218-ст.

Обязать администрацию Волгограда в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести проезжую часть дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245- ст, а именно организовать проведение ремонта дорожного полотна автомобильных дорог:

- <адрес> (идентификационный номер № <...>); устранить просадку дорожного покрытия напротив дома <адрес>; устранить просадку обочины, деформацию от пересечения с <адрес>;

- по <адрес> (идентификационный номер № <...>), устранить выбоину на дорожном покрытии на пересечении с <адрес>; устранить просадку обочины, деформацию от пересечения с <адрес>;

- <адрес> (идентификационный номер № <...>); устранить повреждения асфальтобетонного покрытия, просадку обочины, деформацию от железнодорожного переезда до дома по <адрес>,

- <адрес> (идентификационный номер № <...>) устранить повреждения асфальтобетонного покрытия напротив <адрес>, просадку обочины, деформацию от <адрес>.

Обязать администрацию Волгограда в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по уличному освещению <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>) в соответствии с п. 6.9 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. №270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. №2218-ст.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены множественные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог по <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, а именно: названные улицы имеют отдельные дефекты покрытия проезжих частей в виде выбоин, просадок, проломов длинной 15 см более, глубиной 5 см. и более, площадью равной 0,06 кв.м и более и иные повреждения, что нарушает требования ГОСТ Р 50597-2017, а также в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение дорог. При этом выявленные дефекты при содержании названных автомобильных дорог ранее выявлялись ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду, было направлено в адрес департамента городского хозяйства администрации Волгограда предписание, которое не исполнено.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер по приведению автомобильных дорог <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в соответствие с требованиями п. 4.2, 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. №270-ст.; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения и привести проезжую часть дорожного покрытия автомобильных дорог в соответствие с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: организовать проведение ремонта дорожного полотна автомобильных дорог, а именно: по ул. Горной в р.п. Гумрак (идентификационный номер № <...>), <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>). Устранить дефекты обочины автомобильных дорог в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, по <адрес> (идентификационный номер № <...>) от пересечения с <адрес>; <адрес> (идентификационный номер № <...>) от пересечения с <адрес>; <адрес> (идентификационный номер № <...>) от железнодорожного переезда до дома по <адрес>; <адрес> (идентификационный номер № <...>) от <адрес>; обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить уличное освещение в соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, по <адрес> (идентификационный номер № <...>), <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>); ул. <адрес> (идентификационный номер № <...>).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец прокурор Дзержинского района г. Волгограда указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного ответчика администрации Волгограда, заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Редина И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.,считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что неоднократно в отношении департамента городского хозяйства администрации Волгограда, должностными лицами ОГИБДД УМВ России по г. Волгограду составлялись протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, ОГИБДД УМВ России по г. Волгограду вынесено предписание №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении выявленных при надзоре за дорожным движением нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, где среди прочих указывались недостатки и нарушения, в том числе и «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. №270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. №2218-ст на <адрес>.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ г. выявленные ранее нарушения, в том числе на автомобильных дорогах местного знания по <адрес> (идентификационный номер № <...>), ДД.ММ.ГГГГ (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>); <адрес> (идентификационный номер № <...>) не устранены.

В ходе рассмотрения дела по существу судом первой инстанции на лиц, участвующих в деле возложена обязанность совместного осмотра автомобильных дорог по <адрес>

Согласно составленному по результатам совместного осмотра с участием представителей прокураторы Дзержинского района г. Волгограда, ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. следует:

- на автомобильной дороге <адрес> (идентификационный номер № <...>):

1. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется просадка напротив дома <адрес>;

2. в нарушение. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 от пересечения с <адрес> имеется просадка обочины, деформация;

3. В нарушение п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры;

4. в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов.

- на автомобильной дороге по <адрес> (идентификационный номер № <...>):

1. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется выбоина на пересечении с <адрес>;

2. в нарушение. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 от пересечения с <адрес> до конца проезжей части имеется просадка обочины, деформация;

3. В нарушение п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры;

4. в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов.

- <адрес> (идентификационный номер № <...>);

1. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется повреждение асфальтобетонного покрытия от железнодорожного переезда до <адрес>;

2. в нарушение. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 от железнодорожного переезда до ДД.ММ.ГГГГ, имеется просадка обочины, деформация;

3. В нарушение п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры;

4. в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов.

- на автомобильной дороге <адрес> (идентификационный номер № <...>).

1. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 имеется повреждение асфальтобетонного покрытия напротив дома 1 <адрес> 60 х 80 х 10 см.

2. в нарушение. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 от <адрес>, имеется просадка обочины, деформация;

3. В нарушение п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 отсутствует стационарное электрическое освещение, опоры;

4. в нарушение требований п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 не приняты меры направленные на скорейшее устранение дефектов.

Заинтересованным лицом департаментом городского хозяйства администрации Волгограда представлена копия акта приема-передачи №№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении работ по отсыпке дороги по <адрес> из асфальтобетона фрезерного, находящейся на хранении в <.......>».

Разрешая административный спор, суд пришел к выводу о незаконном бездействии администрации Волгограда, выразившемся в непринятии мер по организации работ по ремонту автомобильных дорог местного значения и приведению их эксплуатационного состояния в соответствии с установленными требованиями.

Судебная коллегия считает необходимым с данным выводом согласиться.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 указанного выше Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из положений ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 257-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ст. 3 указанного закона, дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 5, ч. 4 ст. 6, ч. 1 ст. 21 указанного Закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований; мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильный дороги.

Согласно ст. 3 Закона № 257-ФЗ элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся в том числе: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных порог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог честного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В силу п. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26.09.2017 утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и введен в действие с 01.09.2018.

В соответствии с п. 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Так, пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А значений показателей), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.2. ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (п. п. 1, 4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В рассматриваемом случае судом установлено, что собственником указанной дороги является администрация Волгограда.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. №270-ст, с изменениями, утвержденными приказом Росстандарта от 9 декабря 2013 г. №2218-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение" (утв. Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 783).

Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают:

- на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м,

- на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более;

- на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7;

- на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос;

- на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м;

- в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам;

- под путепроводами, на дорогах I-III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м;

- на внеуличных пешеходных переходах;

- на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток;

- на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Такими образом, системный анализ выше названных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления. В отношении автомобильных дорог местного значения, расположенных в г. Волгограде, обязанность по их содержанию и ремонту возлагается на администрацию города - герой Волгоград.

Распределение соответствующих функций и полномочий между структурными подразделениями администрации не освобождает последнюю от выполнения возложенных на нее законом обязанностей.

Между тем, как следует из материалов дела, данную обязанность в отношении автомобильных дорог местного значения, указанных в административном иске, административный ответчик в полном объеме не выполняет. Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают факт того, что выявленные недостатки состояния автомобильной дороги превышают предельно допустимые параметры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52766-2007 и свидетельствуют о том, что вышеприведенные требования федерального законодательства и муниципальных нормативных актов в части организации дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения администрацией Волгограда соблюдаются ненадлежащим образом, в связи с чем имеет место неправомерное бездействие административного ответчика.

При таких данных, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований административного иска.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении способа восстановления права путем возложения обязанности на администрацию Волгограда по ремонту автомобильных дорог и приведению их состояния в соответствии с требования стандартов и тем самым устранению нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, судом в порядке ст. 187 КАС РФ установлен разумный срок для исполнения решения суда - в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности срока исполнения решения суда, а также отсутствии доказательств необходимости строительства линий наружного освещения, основанием к отмене решения не является, поскольку опровергается материалами дела.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи