Решение по делу № 2-1112/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-1112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р.,

при секретаре Карниловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елгиной Н. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Елгиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № на следующих условиях:

- банковский продукт карта «Стандарт 44.9/1»,

- процентная ставка 44,9% годовых,

- лимит овердрафта 50000 руб.

Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифов по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», утвержденных решением Правления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ( п. 1, 3, 4 разд. II) Банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денежных средств, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежных операций, банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет.

Клиент обязался возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.

Применительно к спорному кредитному договору – дата начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, платежный период – 20 дней.

Минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, но не менее 500 руб. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору.

Согласно п. 4 раздела IV Условий договора, за оказание услуг по договору, в том числе за обслуживание карты, клиент уплачивает банку комиссии (вознаграждения) в порядке и размерах, установленных тарифами банка. Тарифами банка предусмотрены, в том числе, комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков, компенсация расходов банка по уплате услуги страхования.

Согласно п. 1.1, 2 раздела VI Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами банка; полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности.

Собственноручная подпись ответчика в заявлении на выпуск карты и ввод в действие Тарифов банка по банковскому продукту от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что клиент просит выпустить на его имя карту к текущему счету на основании Тарифов по банковскому продукту, полученных им при оформлении заявления.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 72971,47 руб., в том числе:

- основной долг – 49844,76 руб.,

- проценты – 11258,68 руб.,

- комиссия – 4868,03 руб.,

- штраф – 7000,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, стороны в суд не явились.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елгина Н.В. об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие, против предъявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, в том числе договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора (л.д. 8), Тарифы по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1» (л.д. 11), Условия договора об использовании карты со льготным периодом (л.д. 25-27), выписку по счету (л.д. 12-21), расчет требуемых ко взысканию сумм (л.д. 22-24), суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они

- отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ),

- согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы,

- ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились.

- в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Из представленного суду отчета по кредитной карте видно, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Расчет суммы задолженности по кредитной карте соответствует условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, притом что она безусловно знала о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставила.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2389,14 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6), заявленный иск подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Елгиной Н. В. о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Елгиной Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72971,47 руб., в том числе:

- основной долг – 49844,76 руб.,

- проценты – 11258,68 руб.,

- комиссия – 4868,03 руб.,

- штраф – 7000,00 руб.,

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2389,14 руб., всего взыскать 75360,61 руб.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья Л.Р. Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2018 (с учетом выходных дней 01.12.2018, 02.12.2018).

Судья Л.Р.Погорелова