Решение по делу № 1-12/2022 от 07.02.2022

№ 1-12/2022

УИД 46RS0021-01-2022-000095-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 29 марта 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Курской области Григорьевой Г.Ю.,

обвиняемой Романовой Е.М.,

защитника обвиняемой Романовой Е.М. - адвоката Хомутова В.В., представившего удостоверение №8, выданное 18.10.2002 года Управлением Минюста России по Курской области и ордер №152746 от 22.02.2022 года,

потерпевшей Гетагажевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовой Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-я <адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, пенсионерки, замужней, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Романовой Е.М. при следующих обстоятельствах:

05.10.2021 года примерно в 19 часов 26 минут Романова Е.М. находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка № 2290», расположенном по адресу: <адрес>, в одной из покупательских тележек, находящихся в помещении магазина, обнаружила телефон «<данные изъяты> в чехле для мобильного телефона <данные изъяты> с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оставленные Гетагажевой З.С..

В 19 часов 26 минут, у Романовой Е.М., с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, с чехлом, сим-картой.

В указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, Романова Е.М. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа умышлено похитила телефон «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» в чехле для мобильного телефона «<данные изъяты>», с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащие Гетагажевой З.С., забрав его из покупательской тележки и положив в правый карман надетой на ней куртки. Совершив покупки в указанном магазине, Романова Е.М. отправилась домой по адресу: <адрес>, где Романова Е.М. извлекла из корпуса телефона сим-карту, при этом мер по установлению собственника чужого имущества не предпринимала, в правоохранительные органы и органы местного самоуправления не обращалась, достоверно осознавала, что обнаруженное имущество принадлежит лицу, находившемуся в магазине ООО «Агроторг «Пятерочка 2290», расположенном по адресу: ул. Ленина д. 41 п. Кшенский Советского района Курской области.

Согласно заключению эксперта № 376 от 08 октября 2021 года стоимость телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» составляет 36 312 рублей 71 копейка. Согласно заключению эксперта № 3121-0953 от 13 октября 2021 года стоимость чехла для мобильного телефона <данные изъяты>» составляет 240 рублей 66 копеек. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2021 года баланс денежных средств абонентского номера № составлял 15 рублей 23 копейки.

Своими преступными действиями Романова Е.М. причинила собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 568 рублей 60 копеек. После совершения преступления Романова Е.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Романова Е.М. вину в совершении преступления признала частично и показала, что 05.10.2021 года примерно в 18 часов они с мужем приехали в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Ленина пос. Кшенский Советского района Курской области, для того, чтобы приобрести продукты питания. Она зашла в магазин, выкатила первую коляску и увидела, что в пустой коляске находится мобильный телефон. Она поняла, что кто-то из покупателей забыл данный телефон. Она решила взять данный телефон, чтобы передать собственнику, решила это сделать сама, не стала обращаться к продавцам магазина. После она положила мобильный телефон в правый наружный карман надетой на ней куртки, затем прошла в торговый зал магазина, стала ходить и выбирать продукты питания. Сколько по времени она находилась в магазине она сказать не может. Находясь у кассы в торговом зале магазина, рассчитываясь за товар, она не слышала разговора о том, что кто-то из числа покупателей ищет свой мобильный телефон. Все ее внимание было сосредоточено на кассира, она слышала звук «пикающей кассы», больше ничего не слышала, никакого разговора по поводу того, что кто-то из покупателей ищет телефон, она не слышала. Во время нахождения у кассы, найденный ею телефон, находящийся в кармане куртки, не звонил, не вибрировал. После вышла из магазина и пошла к автомобилю. Дома, она также не слышала, поступали ли звонки на данный телефон или нет. Она решила выяснить кто собственник данного телефона, чтобы передать ему данный телефон «за вознаграждение», пыталась найти в мобильном телефоне список контактов, но мобильный телефон был «запоролен». С целью установления владельца телефона она решила вытащить из мобильного телефона сим-карту, чтобы вставить в свой мобильный телефон и позвонить на какой-либо номер в списке контактов, чтобы объяснить ситуацию и выяснить, кто является владельцем телефона. Для этого она сняла чехол с мобильного телефона, под ним находились денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой. Далее она вытащила сим-карту, но вставить в свой телефон не успела, в этот момент она услышала стук в дверь ворот, это были сотрудники полиции, которые приехали по поводу мобильного телефона. С ее согласия сотрудники полиции зашли в дом. На столе, в кухне ее дома, находился найденный ей в магазине мобильный телефон, снятый чехол, денежная купюра достоинством две тысячи рублей, сим-карта. Она подошла к столу и сразу показала мобильный телефон и сказала: «Вот телефон, который я нашла в продуктовой корзине в магазине «Пятерочка». Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она добровольно выдала мобильный телефон, чехол, деньги и сим-карту, при этом она пояснила, что взяла данный телефон в продуктовой корзине в магазине «Пятерочка», все вышеперечисленное было изъято сотрудниками полиции. Она взяла телефон, чтобы возвратить его хозяину, иного она не желала, она не желала оставлять данный телефон себе, не желала похищать данный мобильный телефон, она желала возвратить его владельцу, но не успела, т.к. по прибытии домой сделала укол и ожидала, когда боль в ноге утихнет, а лишь потом, когда боль стала утихать, сразу стала принимать меры по выявлению собственника и в этот момент приехали сотрудники полиции.

Вместе с тем показания подсудимой об отсутствии умысла на кражу телефона опровергаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Потерпевшая Гетагажева З.С. в судебном заседании показала, что она в настоящий период времени работает в должности <данные изъяты>», с 13 октября 2021 года. Размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Ее муж работает в должности <данные изъяты>, размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Проживают они с родителями ее мужа, однако, семейный бюджет у них свой. В интернет магазине она приобрела себе мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета за счет своих сбережений, за <данные изъяты> рублей. К мобильному телефону она отдельно приобрела чехол черного цвета. Также она приобрела сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон» абонентский №. 05 октября 2021 года примерно в 19 часов 10 минут она вместе с мужем Г.А.В.. приехали в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ул. Ленина п. Кшенский Советского района Курской области. Зайдя в магазин, она взяла продуктовую тележку. В данную тележку она положила принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты>» модель <данные изъяты>» в корпусе красного цвета и чехле черного цвета, под чехлом которого находились денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой. Принадлежащий ей мобильный телефон она для удобства положила в продуктовую тележку, так как на одежде у нее отсутствовали карманы, а держать мобильный телефон в руках, и выбирать товары было неудобно. Набрав продуктов питания, они с мужем прошли к кассе, выложили товары на ленту, оплатили товары, собрали их в пакет и вышли из магазина, о том, что в продуктовой тележке остался принадлежащий ей мобильный телефон она забыла. Продуктовую тележку они с мужем оставили в торговом зале магазина. Затем они с мужем вышли из магазина, сели в автомобиль и поехали домой. По дороге она вспомнила, что принадлежащий ей мобильный телефон оставила в продуктовой тележке в магазине. Об этом она сразу сообщила своему мужу, и они вернулись в магазин «Пятерочка». Зайдя в магазин, времени прошло не более 10 минут, с того момента как они оплатили товар и вышли из магазина, они с мужем осмотрели все продуктовые тележки на наличие в них оставленного ей мобильного телефона, однако телефона в них не было. Они с мужем вошли в торговый зал магазина, ее муж периодически звонил на принадлежащий ей мобильный телефон, на котором был установлен обычный режим звука, изначально вызов проходил, гудки шли, а потом телефон был выключен. Пояснила, что на боковой части телефона имеется специальная кнопка, с помощью которой можно переключить режим звука телефона, без введения пароля. В магазин они вернулись быстро, по времени не прошло и 10 минут. Ее муж сразу же обратился к администратору магазина, чтобы уточнить не обнаружил ли кто из персонала магазина, посетителей принадлежащий ей мобильный телефон. Однако администратор пояснила, что к ней никто из посетителей магазина не обращался по факту обнаружения мобильного телефона, мобильный телефон ей никто из персонала, посетителей магазина не приносил. Она считает, что покупатели, которые находились рядом с ними, слышали их разговор, так как разговаривали они достаточно громко. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей мобильного телефона совершила Романова Е.М. Она ознакомлена с заключениями товароведческих экспертиз по данному уголовному делу и согласна со стоимостью мобильного телефона в размере 36 312 рублей 71 копейка и стоимостью чехла – 240 рублей 66 копеек. На абонентском счете принадлежащей ей сим-карты, на момент хищения баланс был 15 рублей 23 копейки. Общий материальный ущерб в сумме 36 568 рублей 60 копеек, является для нее значительным, но гражданский иск она заявлять не желает, поскольку похищенный телефон, чехол, сим-карта и 2000 рублей, ей возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В., подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.83-85), оглашенные по ходатайству защитника в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности <данные изъяты>», размер его заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Его жена Гетагажева З.С. с ноября 2021 работает <данные изъяты>. У жены в собственности имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который она приобретала в интернет магазине, за счет собственных накоплений. Стоимость мобильного телефона была <данные изъяты> рублей. 05 октября 2021 года примерно в 19 часов 10 минут он вместе с женой Гетагажевой З.С. приехали в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ул. Ленина п. Кшенский Советского района Курской области. Зайдя в магазин, жена взяла продуктовую коляску. В данную коляску она положила принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе красного цвета и чехле черного цвета. Набрав продуктов питания, они с женой прошли к кассе, выложили товары на ленту, оплатили товары, собрали их в пакет и вышли из магазина, о том, что в продуктовой коляске остался принадлежащий жене мобильный телефон они забыли. Продуктовую коляску они оставили в торговом зале магазина. Затем они вышли из магазина, сели в автомобиль и поехали домой, по пути жена вспомнила, что мобильный телефон оставила в продуктовой коляске в магазине и они вернулись в магазин «Пятерочка». Зайдя в магазин, по времени прошло не более 10 минут с того момента, как они уехали из магазина расплатившись за продукты питания они стали осматривать все продуктовые коляски на наличие в них оставленного его женой мобильного телефона, однако телефона в них не было. Они вошли в торговый зал магазина. В это время в торговом зале магазина находился сотрудник полиции по имени П., которому он сообщил о том, что он забыл в продуктовой коляске принадлежащий ему мобильный телефон. П. при них позвонил в дежурную часть Отд МВД России по Советскому району и сообщил о произошедшем. В то время когда они находились в торговом зале магазина он периодический звонил на принадлежащий жене мобильный телефон. Какой режим звука стоял на принадлежащем жене мобильном телефоне он не знал, но со слов жены ему стало известно, что звук был включен. Также, он попросил пригласить администратора магазина, чтобы уточнить, не находил ли кто из сотрудников мобильный телефон. Администратор магазина вышла и пояснила, что никто из работников магазина не находил мобильный телефон, также она пояснила, что никто из посетителей не обращался к ней по поводу обнаружения телефона. В тот момент, когда он общался с администратором магазина, в магазине находились покупатели. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ее жене мобильного телефона совершила Романова Е.М. Пояснил, что он помнит, что данная женщина находилась на кассе магазина в тот момент, когда они с женой искали принадлежащий его жене мобильный телефон. Также он думает, что Романова Е.М. слышала их разговор с администратором магазина о том, что они забыли мобильный телефон в продуктовой коляске, и проигнорировала их. В тот момент, когда он звонил на принадлежащий жене мобильный телефон, сначала вызов проходил, а спустя примерно минут 20-25 телефон уже был выключен.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Л.Г., подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия (л.д.109-110), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка 2290» расположенном по адресу: <адрес>. 05 октября 2021 года был ее рабочий день. Примерно в 19 часов 30 минут, но это не точно, она находилась в торговом зале магазина, раскладывала товар, прозвенел звонок вызова на кассу. Она прошла за кассу № 4 и начала отпускать покупателей, в том числе подсудимую, которая была одета в красную куртку. Данная женщина набрала товаров примерно на 1 000 рублей, но точно она уже не помнит. Она просканировала выложенные женщиной на товарную ленту товары и назвала сумму оплаты. За данные товары женщина сказала, что будет расплачиваться картой. Приложив банковскую карту к терминалу оплаты, терминал оплаты выдал ошибку и женщина произвела оплату с помощью другой карты. В тот момент, когда она обслуживала указанную женщину, она видела, что в торговом зале, а именно перед кассами стоял молодой человек, к нему вышел администратор магазина С.Е.Ю. и они о чем-то разговаривали. О чем разговаривали молодой человек и С.Е.Ю. она не прислушивалась, так как была сосредоточена на работе, из-за того, что у женщины не прошла оплата. После того, как она отпустила данную женщину, она услышала, что у молодого человека пропал телефон. Впоследствии, ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение мобильного телефона принадлежащего Гетагажевой З.С. совершила Романова Е.М.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля С.П.О. (л.д.83-85) следует, что он проходит службу в должности полицейского группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Отд МВД России по Советскому району с 2020 года. 05 октября 2021 он решил заехать в магазин «Пятерочка» расположенный на ул. Ленина п. Кшенский Советского района Курской области, чтобы приобрести продуктов питания, приехав туда примерно в 19 часов 30 минут. Он прошел по торговому залу магазина, набрал необходимые ему товары и прошел на кассу. Расплатившись на кассе за приобретенные товары, он направился к выходу. Тут он услышал разговор женщины, она сказала: «вот сотрудник полиции, может обратимся к нему». Он обернулся и увидел, что возле касс, а именно ближе к кассе № стоит ранее знакомый ей молодой человек - Г.А.В. и женщина-администратор магазина. Он подошел к ним и спросил, что случилось, на что Г.А.В. ему пояснил, что он оставил принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> модель «<данные изъяты>» в продуктовой корзине, а когда вернулся за ним, телефона уже не было. О данном факте он сразу же сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Советскому району. Далее он совместно с администратором прошли в помещение, где установлены мониторы на которые выведены камеры видеонаблюдения, установленные в магазине и стали просматривать видеозаписи. Затем, в магазин примерно в 19 часов 45 минут приехала следственно-оперативная группа, которая начала производить осмотр места происшествия, просматривать записи камер видеонаблюдения. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> принадлежал жене Г.А.В. - Гетагажевой З.С., а также что хищение указанного телефона совершила гражданка Романова Е.М.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля П.Р.Н. (л.д.98-100) следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного Отд МВД России по Советскому району. 05 октября 2021 года в дежурную часть Отд МВД России поступило сообщение о том, что гражданин Г.А.В.. оставил мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> в продуктовой корзине в магазине «Пятерочка». Он в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного оперуполномоченного совместно с дознавателем ГД Отд МВД России по Советскому З.И.В., старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Советскому району М.Н.Н. прибыли в магазин ООО «Агроторг «Пятерочка 2290» расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на место, Г.А.В. пояснил, что его жена Гетагажева З.С. во время совершения покупок положила принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты> в покупательскую тележку, а после совершения покупок они совместно с женой вышли из магазина, оставив мобильный телефон в покупательской тележке, а вернувшись за ним примерно через 10 минут телефона они не обнаружили. По поручению руководителя СОГ — дознавателя, УУП М.Н.Н. стал опрашивать Гетагажеву З.С. и Г.А.В. При опросе Гетагажевой З.С. было установлено, что принадлежащий ей мобильный телефон был в корпусе красного цвета, в телефоне имелась сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на телефоне был чехол черного цвета, под которым находились денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой. Он по поручению руководителя СОГ-дознавателя, стал просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения имеющихся в магазине. При просмотре было установлено, что оставленный Гетагажевой З.С. мобильный телефон обнаружила женщина, которая забрала указанный телефон, положив его в карман надетой на ней куртки. В ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение мобильного телефона, совершила Романова Е.М. Закончив необходимые следственные действия в магазине ООО «Агроторг «Пятерочка 2290» он совместно с членами следственно-оперативной группы отправились домой к Романовой Е.М.. Приехав к Романовой Е.М. домой, по адресу: <адрес>, он поинтересовался у Романовой Е.М. была ли она сегодня в магазине «Пятерочка» расположенном на ул. Ленина п. Кшенский Советского района Курской области, на что Романова Е.М. пояснила, что знает по какому поводу они к ней приехали, и предложила войти в дом. Он совместно с членами СОГ, с согласия Романовой Е.М., вошли в дом к Романовой Е.М., где она добровольно выдала мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, чехол к мобильному телефону «<данные изъяты>» черного цвета, денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой и сим-карту мобильного оператора ПАО «Мегафон», которая находилась на столе рядом с мобильным телефоном, т.е. была извлечена из мобильного телефона. Руководителем СОГ-дознавателем был произведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», чехол, денежная купюра достоинством 2000 рублей, сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон», был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен для ознакомления всем присутствующим в ходе осмотра лицам. Замечаний по составлению протокола, дополнений к протоколу не поступило. Все участвующие лица удостоверили своими подписями правильность заполнения протокола осмотра места происшествия. Также Романова Е.М. была опрошена им. Весь текст объяснения был записан со слов Романовой Е.М., в котором она самостоятельно рассказала все обстоятельства произошедшего. Данное объяснение было им записано и передано Романовой Е.М. для ознакомления. После ознакомления с объяснением на его вопрос - все ли там изложено достоверно, имеются ли у нее какие-либо дополнения, замечания и исправления Романова Е.М. пояснила, что все записано верно, после чего собственноручно расписалась в бланке объяснения.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель М.Н.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.101-103).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля С.Е.Ю. (л.д.104-106) следует, что она работает в должности администратора в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка 2290» расположенном по адресу: ул. Ленина д. 41 п. Кшенский Советского района Курской области. 05 октября 2021 года в вечернее время, примерно в 19 часов, она находилась в кабинете. Примерно в 19 часов 30 минут сработала кнопка вызова администратора и она пошла в торговый зал, а именно к кассам. Подходя к кассе № 1, она увидела, что возле данной кассы стоит молодой человек и разговаривает с продавцом-кассиром. Подойдя к кассе, продавец-кассир П.С.И. пояснила ей, что данный молодой человек обратился с тем, что у его жены пропал мобильный телефон. Данный молодой человек ранее ей был не знаком, в дальнейшем ей стало известно, что молодого человека зовут Г.А.В., а его жену Гетагажева З.С.. Г.А.В. пояснил ей, что совершая покупки в их магазине его жена положила принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты> модель <данные изъяты>» в покупательскую тележку, а после оплаты товаров они забрали товар и вышли из магазина, при этом мобильный телефон жена оставила в покупательской тележке. Затем, молодой человек пояснил, что обнаружив отсутствие мобильного телефона, они вместе с женой вернулись в магазин, при этом времени прошло не больше 7-10 минут, но мобильного телефона в магазине они не обнаружили. Она, после разговора с Г.А.В., подошла к кассе, где женщина совершала покупки, но с продавцом по поводу пропажи телефона она не беседовала, она хотела приобрести товары себе. Затем, она вернулась в кабинет, чтобы просмотреть камеры видеонаблюдения. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, совместно с которыми они стали просматривать камеры видеонаблюдения. Просмотрев видео они увидели, что женщина, одетая в красную куртку, обнаружила в покупательской тележке мобильный телефон забрала его и положила в правый карман надетой на ней куртки. Рядом с женщиной в этот момент находился мужчина, с которым женщина в дальнейшем ходила по магазину. Далее просматривая видео с камер, они также видели, что данная женщина и мужчина находились на кассе, в тот момент, когда молодой человек рассказывал ей о том, что у его жены пропал мобильный телефон. Поясняет, что расстояние между местом, где стояли они и кассой №4, то есть кассой, где женщина расплачивалась за покупки, примерно 1,5-2 метра. Дополняет, что по ею мнению, женщина, или мужчина находящийся рядом с ней, находясь на кассе, могли слышать их с Г.А.В. разговор, так как разговаривали они обычным голосом. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение принадлежащего Гетагажевой З.С. мобильного телефона «<данные изъяты> модель «<данные изъяты> совершила Романова Е.М.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля П.С.И. (л.д.107-108) следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине ООО «Агроторг «Пятерочка 2290» расположенном по адресу: ул. Ленина д. 41 п. Кшенский Советского района Курской области. 05 октября 2021 года был ее рабочий день. Примерно в 19 часов 20 минут, но это не точно, она находилась за кассой № 1. К ней на кассу подошел молодой человек и девушка с покупательской тележкой. Они выложила товары на продуктовую ленту кассы и она стала сканировать товары. Она видела, что молодой человек выложив товары переместил покупательскую тележку и поставил ее в сторону сбоку от кассы №1, а девушка в этот момент вернулась в торговый зал магазина. Она продолжала сканировать товар, молодой человек складывал просканированные товары в пакет, когда она уже заканчивала сканировать товар к кассе подошла девушка и положила еще какой-то товар, она уже не помнит, что именно. Просканировав весь товар, молодой человек подал ей накопительную карту магазина, а девушка подала 2000 рублей одной купюрой. Она отдала им сдачу, и молодые люди вышли из магазина. Она сразу же решила убрать покупательские тележки из торгового зала, она собрала имеющиеся в зале 4 покупательские тележки «друг в друга» и вывезла их из торгового зала и поставила в линию к другим покупательским тележкам. Поясняет, что она не обратила внимания на то, что в какой-то из покупательских тележек находится мобильный телефон. Поставив покупательские тележки в линию, она снова вернулась на кассу и стала отпускать покупателей. Спустя примерно 10 минут, может чуть меньше в магазин вернулся молодой человек, как в последствии ей стало известно это был Г.А.В. и пояснил, что при совершении покупок его жена оставила принадлежащий Гетагажевой З.С. мобильный телефон в покупательской тележке, а после оплаты товара они забыли забрать принадлежащий Гетагажевой З.С. мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>». Она пояснила Г.А.В., что не видела принадлежащий его жене мобильный телефон. Она предложила молодому человеку пригласить администратора магазина, чтобы разобраться в данной ситуации. Она нажала на кнопку вызова администратора, и спустя пару минут в торговый зал к кассе № подошел администратор С.Е.Ю.. Г.А.В. стал пояснять обстоятельства произошедшего С.Е.Ю., а она начала отпускать покупателей. Она видела, что С.Е.Ю. и Г.А.В. стояли между кассами на расстоянии, примерно по 1,5 метра как от кассы №1 так и от кассы №4. Разговаривали они обычным голосом. Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение мобильного телефона «Apple» модель «iPhone11» принадлежащего Гетагажевой З.С. совершила Романова Е.М.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

-    протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2021 года, согласно
которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка 2290» расположенного по адресу: Курская область, Советский район, п. Кшенский ул. Ленина д. 41. Вход осуществляется через стеклянные двери с северо-восточной стороны, первое помещение магазина: слева от входа окна, справа двери раздвижные для входа в торговый зал, прямо двери для выхода из торгового зала, в углу справа от входа в магазин в первое помещение размещены корзины для товара, далее тележки для товара. Присутствующая при осмотре Гетагажева З.С. указала на тележки для товара, при этом пояснила, что в одной из тележек она забыла свой мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом, под чехлом находились денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой достоинством 2000 рублей. Гетагажева З.С. добровольно выдала упаковочную коробку от мобильного телефона «<данные изъяты> (л.д. 13-15);

-    протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2021 г., согласно которому осмотрено домовладение Романовой Е.М., расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома, надворных построек. Находясь в кухне домовладения присутствующая при осмотре Романова Е.М. добровольно выдала мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, в чехле-бампере из полимерного материала черного цвета, sim-карту, денежную купюру достоинством 2000 рублей, при этом пояснила, что указанный телефон, под чехлом которого находилась денежная купюра достоинством 2000 рублей она взяла из корзины в магазине «Пятерочка 2290» расположенном по адресу п. Кшенский ул. Ленина д. 41 (л.д. 16-21);

- заключением эксперта № 376 от 08.10.2021 года, согласно которому стоимость телефона «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» по состоянию на 05.10.2021 года с учетом его состояния составляет 36 312 рублей 71 копейка (л.д.33-37);

- заключением эксперта № 3121-0953 от 13.10.2021 года, согласно которому стоимость чехла для мобильного телефона «<данные изъяты>» по состоянию на 05.10.2021 года с учетом износа составляет 240 рублей 66 копеек (л.д.45-53).

- протоколом осмотра предметов от 26.11.2021 года согласно которому
осмотрены: телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», чехол для телефона «<данные изъяты>», сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон», денежная купюра достоинством 2000 рублей, CD-R диск, упаковочная коробка от телефона (л.д. 71-74), которые впоследствии признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.75).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью системы видеонаблюдения торгового зала «Пятерочка-2290», установлено, что при воспроизведении видеофайлов 05.10.2021 года в 19 часов 12 минут 49 секунд
в магазин входит потерпевшая Гетагажева З.С. и Г.А.В.. Г.А.В. подходит к покупательским тележкам и берет из «линии» одну покупательскую тележку, далее Гетагажева З.С. кладет в покупательскую тележку фрукты и мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; 05.10.2021 года в 19 часов 26 минут 18 секунд входит Романова Е.М., которая проходит к «линии» с покупательскими тележками и пытается взять тележку. Далее в 19 часов 26 минут 35 секунд входит П.Р.Н. П.И., затем в 19 часов 26 минут 38 секунд Романова Е.М. достает из покупательской тележки мобильный телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», осматривает его и кладет в правый наружный карман надетой на ней куртки; 05.10.2021 года в 19 часов 33 минуты 32 секунды входит Г.А.В., при этом осуществляет звонок с принадлежащего ему телефона. Далее Г.А.В. ходит по торговому залу магазина, в 19 часов 34 минуты 01 секунду выходит в помещение, где установлены покупательские тележки, при этом продолжает звонить и осматривает покупательские тележки. Далее в 19 часов 34 минуты 17 секунд входит в торговый зал магазина. После в 19 часов 34 минуты 33 секунды на кассу №4 подходит Романова Е.М. совместно с мужем и выкладывает товар на товарную ленту и в 19 часов 35 минут 00 секунд Романова Е.М. совместно с мужем проходят и становятся перед кассой №4. В 19 часов 35 минут 13 секунд на видео появляется Г.А.В., который осуществляет звонок и ходит по помещению перед кассами. Романова Е.М. и П.Р.Н. П.И. в это время находятся на кассе. В 19 часов 35 минут 37 секунд Г.А.В. уходит в торговый зал магазина. Романова Е.М. в 19 часов 36 минут 37 секунд расплачивается за товар и в это же время в помещении перед кассами появляется Г.А.В. В 19 часов 36 минут 42 секунды в помещении перед кассами магазина появляется администратор магазина и подходит к Г.А.В. и они начинают разговаривать. Романова Е.М. в это время находится на кассе №4 и осуществляет оплату продуктов. Затем в 19 часов 37 минут 01 секунду администратор магазина проходит к кассе № 4, а в помещении, где стоят покупательские тележки заходит Гетагажева З.С. Во время нахождения перед кассами Г.А.В. продолжает звонить. Затем в 19 часов 38 минут 02 секунды Гетагажева З.С. уходит в помещение, где находятся покупательские тележки. В 19 часов 38 минут 13 секунд Романова Е.М. забирает чек об оплате и уходит.

Подсудимая подтвердила в судебном заседании, что на видео изображена именно она и что она берет телефон из потребительской тележки.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Романовой Е.М. в его совершении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что 05.10.2021 года примерно в 19 часов 26 минут Романова Е.М. находясь в помещении магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка № 2290», расположенном по адресу: ул. Ленина д. 41 п. Кшенский Советского района Курской области, в одной из покупательских тележек, находящихся в помещении магазина, обнаружила телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» в чехле для мобильного телефона «<данные изъяты>», с сим-картой мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оставленные Гетагажевой З.С..

В 19 часов 26 минут, у Романовой Е.М., с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, с чехлом, сим-картой.

В указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное и безвозмездное изъятие чужого имущества, Романова Е.М. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа умышлено похитила телефон «Apple» модель «<данные изъяты>» в чехле для мобильного телефона «<данные изъяты>», с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № принадлежащие Гетагажевой З.С., забрав его из покупательской тележки и положив в правый карман надетой на ней куртки. Совершив покупки в указанном магазине, Романова Е.М. отправилась домой по адресу: <адрес>, где Романова Е.М. извлекла из корпуса телефона сим-карту, при этом мер по установлению собственника чужого имущества не предпринимала, в правоохранительные органы и органы местного самоуправления не обращалась, достоверно осознавала, что обнаруженное имущество принадлежит лицу, находившемуся в магазине ООО «Агроторг «Пятерочка 2290», расположенном по адресу: ул. Ленина д. 41 п. Кшенский Советского района Курской области.

Согласно заключению эксперта № 376 от 08 октября 2021 года стоимость телефона «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>» составляет 36 312 рублей 71 копейка. Согласно заключению эксперта № 3121-0953 от 13 октября 2021 года стоимость чехла для мобильного телефона «<данные изъяты>» составляет 240 рублей 66 копеек. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.10.2021 года баланс денежных средств абонентского номера № составлял 15 рублей 23 копейки.

Своими преступными действиями Романова Е.М. причинила собственнику значительный имущественный ущерб на общую сумму 36 568 рублей 60 копеек. После совершения преступления Романова Е.М. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии у нее умысла на совершение кражи телефона суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что обнаружив в потребительской тележке магазина мобильный телефон потерпевшей Романова Е.М. не предприняла меры к возвращению его собственнику, напротив, незаконно присвоила его себе, распорядившись им по своему усмотрению, что представляет собой хищение в форме кражи, которое очевидно для нее являлось чужим, и возможность возвращения его потерпевшему ею также осознавалась.

При этом следует отметить, что, если забытая вещь находится в месте, известном собственнику или владельцу, и он имеет возможность за ней вернуться либо иным способом ее получить, то лицо, присвоившее эту вещь, совершает кражу.

Из показаний потерпевшей следует, что обнаружив отсутствие телефона, она сразу же приняла меры к его поиску, достоверно зная, что телефон она могла оставить в потребительской тележке магазина «Пятерочка», то есть телефон окончательно не выбыл из владения собственника.

Таким образом, установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий подсудимой Романовой Е.М. по обращению в свою пользу телефона потерпевшей в период, когда он временно выбыл из ее владения.

Кроме того, по прибытии сотрудников полиции в домовладение подсудимой 05.10.2021 года в помещении кухни домовладения сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» была изъята из телефона и находилась на столе рядом с ним.

Доводы подсудимой о том, что поскольку телефон был заблокирован, она находясь у себя дома решила вставить в него свою сим-карту, чтобы позвонить и найти владельца, опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами и признаются судом избранным способом защиты от предъявленного обвинения.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимая действовала из корыстных побуждений. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку в результате преступления потерпевшей Гетагажевой З.С. причинен материальный ущерб в общей сумме 36568 рублей 60 копеек, превышающий установленный законом критерий, в то время как общий совокупный ежемесячный доход потерпевшей с супругом составляет 40000 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ. При этом факт возврата похищенного имущества не влияет на квалификацию действий виновного по данному признаку.

Сомнений во вменяемости подсудимой Романовой Е.М. у суда не имеется, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, адекватна в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает ее вменяемыми и соответственно подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исходит из того, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, который, согласно ст. 6 УК РФ, заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Также суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Романовой Е.М. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у ее супруга 3 группы инвалидности, а также ее состояние здоровья.

Кроме того суд учитывает, что Романова Е.М. не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на территории Советского района Курской области не привлекалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романовой Е.М., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Романовой Е.М. преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, и иметь воспитательное воздействие на нее, с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении Романовой Е.М., исходя из личности подсудимой, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Романовой Е.М. подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: БИК 013807906, ИНН 4621001371, КПП 462101001, ОКТМО 38636151, р/с 03100643000000014400 в Отделении Курск Банка России/УФК по Курской области, л/с 04441141570 КБК 18811603121010000140, получатель Отд МВД России по Советскому району.

Меру пресечения Романовой Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телефон марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», чехол для телефона «<данные изъяты>», сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон», денежная купюра достоинством 2000 рублей серии АЕ 195924123, упаковочная коробка от телефона находящиеся у законного владельца Гетагажевой З.С., по вступлении приговора суда в законную силу считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: Е.В.Гуреева