Решение по делу № 2-5506/2021 от 16.04.2021

Дело 2-5506/2021

                                              РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                       Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 Менеджмент» о взыскании неустойки,

                                      установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2 Менеджмент» о взыскании неустойки.

        В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>), в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Заявителю жилое помещение: однокомнатную квартиру, общей приведенной площадью 38,81 кв.м, расположенную на 12 этаже, корпуса 7, расположенную в жилом доме, расположенном на участке: <адрес>, <данные изъяты>-восточнее пересечения проспекта <данные изъяты>), кадастровый №.

Согласно пункту 2 Договора стоимость объекта составила 3 816 238 руб.

Истец свое обязательство по оплате исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика.

Согласно п. 3.2 Договора передача объекта осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Исходя из ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Акт приёма-передачи квартиры к Договору подписан 11.03.2020г.

Таким образом, в нарушение условий заключенного Договора, жилое помещение не было передано Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений к Договору о переносе срока передачи объекта в связи с продлением разрешения на строительство сторонами подписано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчёту, приложенному к настоящему исковому заявлению, размер нестойки составляет 108 381,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику досудебную претензию, согласно которой требовал выплаты неустойки, образовавшейся из-за нарушения сроков сдачи объекта.

Стоимость почтового отправления составила 199,24 руб.

Претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, на дату подачи искового заявления в суд, Ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ в адрес Истца не направил.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), должен возмещаться причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсацию морального вреда Истец оценивает в 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит

Взыскать с ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 381,16 руб. в качестве неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ» денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ» денежные средства в размере 199,24 руб. в качестве компенсации расходов на почтовое отправление досудебной претензии.

Взыскать с ООО «ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ» денежные средства в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом качестве потребительского штрафа.

    В судебном заседание истец ФИО1 исковые     требования поддержал в полном объёме по      доводам, указанным    в заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, поддержала представленные на иск возражения.

В возражениях указано, что Ответчик возражает относительно требования о взыскании неустойки и штрафа за заявленный истцом период на основании следующего:

Ответчик начал приглашать Истца для принятия квартиры начиная ещё с ДД.ММ.ГГГГ уведомлением №. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление прибыло в отделение почтовой связи, но Истцом входящая корреспонденция не получена.

Учитывая положения ст. 314 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней), Ответчик ни коем образом не нарушал права Истца по своевременной передаче квартиры.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку не доказан факт причинения ответчиком истцу такого вреда и не обоснована и не доказана сумма заявленной денежной компенсации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, определяющих степень физических и нравственных страданий в дело не представлено.

В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда прошу максимально снизить её размер, с учетом указанных обстоятельств по делу.

В случае, если суд сочтет доводы ответчика о невозможности удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа несостоятельными, ООО «ФИО2 Менеджмент» просит суд применить к данной сумме правила ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, а также размера подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя.

Согласно п.п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом ответчик обращает внимание суда на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к суммам, подлежащим взысканию в виде штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ, понятие неустойки приравнивается с понятием штрафа и пени. Статья 333 ГК РФ предусматривает снижение неустойки, а равно снижение и штрафа, и пени.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12035/11 по делу № А64-4929/2010).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Составом правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.13 Закона России «О защите прав потребителей» является неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

По мнению Ответчика, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного права, а именно неудовлетворения продавцом требований покупателя в добровольном порядке.

При разрешении вопроса о применении правил ст. 333 ГК РФ, ответчик просит суд учитывать следующие обстоятельства:

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ещё ДД.ММ.ГГГГ;

Объект недвижимости был готов к передаче с момента начала общего заселения ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истец был извещен и мог явиться на приемку квартиры раньше, тем самым избежав нарушения сроков передачи квартиры;

Нарушение сроков передачи квартиры является незначительным и составляет менее 3-х месяцев.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Законная возможность снижения размера неустойки судом направлена против злоупотребления правом свободного определения ее размера, т. е., по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявляя ходатайство о снижении размера штрафа/неустойки/процентов, ответчик исходит из правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс

между применяемой к нарушителю мерой ответственности им оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчик отмечает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

В связи с изложенным, просят суд принять законное и обоснованное решение, с учетом фактических обстоятельств по делу, а при удовлетворении требований - применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, с целью сохранения баланса между законными интересами сторон и отвечающего требованиям разумности и справедливости.

В обоснование своих возражений суду представлены копия разрешения на ввод в эксплуатацию, копия АПП от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>), в соответствии с которым Застройщик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Заявителю жилое помещение: однокомнатную квартиру, общей приведенной площадью 38,81 кв.м, расположенную на 12 этаже, корпуса 7, расположенную в жилом доме, расположенном на участке: <адрес>, <данные изъяты>), кадастровый №.

Согласно пункту 2 Договора стоимость объекта составила 3 816 238 руб.

Истец свое обязательство по оплате исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика.

Согласно п. 3.2 Договора передача объекта осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Исходя из ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Акт приёма-передачи квартиры к Договору подписан 11.03.2020г.

Таким образом, в нарушение условий заключенного Договора, жилое помещение не было передано Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо дополнительных соглашений к Договору о переносе срока передачи объекта в связи с продлением разрешения на строительство сторонами подписано не было.

В указанный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был, чем нарушены    права истца.

        Пунктом 2 статьи 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщику уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

     Размер неустойки исчисленной в соответствии    с пунктом 2 статьи 6    указанного закона за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходные дни) по ДД.ММ.ГГГГ включительно (квартира передана ДД.ММ.ГГГГ) составляет 62 дня: 3816238,00х62х2х1/300х6,25% (на день исполнения обязательства) =98586,14 рублей.

      В соответствии    с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Согласно ст.15 вышеуказанного закона подлежит     взысканию в пользу потребителя компенсация морального вреда.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Поскольку права требования по Договору участия в долевом строительстве приобретались Истцом - физическим лицом для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, постольку к отношениям между Истцом и Ответчиком по Договору применяются правила ФЗ «О защите прав потребителей». Данный вывод подтверждается сложившейся правоприменительной практикой (см. п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

       Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

      Согласно п. 2 ст. 6 данного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

        В силу этого ответчик обязан уплатить истцу вышеуказанный размер неустойки.

    Истец обращался к Ответчику с требованием о добровольной уплате неустойки, что подтверждается копией направленной ответчику претензии о добровольной уплате неустойки, а также квитанцией почты России. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

      Таким образом, не передав в установленный срок квартиру истцу, ответчик допустил нарушение обязательства, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

      Суд считает, что     оснований для применения    ст.333 ГК РФ не имеется.

             Снижение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.    Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

       Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств суду     не представлено.

       Подлежит уплате штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке:

       поскольку отношения сторон по договору носят потребительский характер, т. е. одна сторона - гражданин, вступающий в договорные отношения ради получения жилья для удовлетворения своих личных потребностей (истец), а другая - предприниматель (ответчик), то на данные отношения будет распространяться закон «О защите прав потребителей».

         Соответственно, к данным отношениям будет применяться п. 5 ст. 13 данного закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку в добровольном порядке требования Истца не исполнены, то в пользу Истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, которую суд признает обоснованной исходя из заявленных требований.

      Судом удовлетворяются заявленные требования о взыскании неустойки, суд признает, что имеет место нарушение прав истца. В добровольном    порядке размер неустойки и компенсация морального вреда ответчиком не выплачены. Следовательно, имеет место нарушенное право потребителя, а значит, имеет место отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, что является необходимым и достаточным основанием для взыскания штрафа.

      В этом случае п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает обязанность суда взыскать в пользу потребителя соответствующий штраф.

             В связи с тем, что добровольно требование истца ответчиком исполнены не были, истец переживал по этому поводу, нервничал, поэтому    в его пользу следует взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

      Определяя размер компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требований разумности    и справедливости. Данная сумма составит 10000 рублей.

     При этом размер    штрафа составит: 98586,14рублей+ 10000 рублей = 108586,14 рублей, 50 %= 54293,07рублей.

      С ответчика, как с проигравшей стороны, на основании ст.98 ГПК РФ следует     взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга (размер рассчитан на основании ст.333.19 НК РФ) в сумме 3671 руб. 72 коп.

      Судом проверены    доводы ответчика, указанные в возражениях относительно наличия вины истца в нарушении срока передачи квартиры и признаны несостоятельными. Истцом суду представлены документы, подтверждающие то, что первоначально квартира была не принята    в связи    с наличием недостатков квартиры, что подтверждено заявлениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                      решил:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу ФИО1 неустойку 98586 (девяносто    восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 14 коп., компенсацию морального вреда    10000 (десять тысяч) рублей, штраф 54293 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто три) руб. 07 коп

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ФИО2 МЕНЕДЖМЕНТ в доход бюджета Санкт-Петербурга    государственную пошлину в размере 3671 (три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Е.Н.Бурыкина