Решение по делу № 2-4730/2020 от 10.04.2020

№ М-2209/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003053-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2020 года                                                                                           г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Капленкова Н.А., проверив частную жалобу представителя истца Ельчанинова В. А. – Сухановой Ю. К. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска Ельчанинова В. А. к доверительному управляющему Мкртчян М. Р., нотариусу Амурской области Пшенникову Д. В. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом незаключенным, исключении сведений из государственного реестра,

установил:

В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находится гражданское дело по иску Ельчанинова В. А. к доверительному управляющему Мкртчян М. Р., нотариусу Амурской области Пшенникову Д. В. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом незаключенным, исключении сведений из государственного реестра. Одновременно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста/запрета на регистрационные действия в отношении 165-ти объектов недвижимого имущества, перечисленных в договоре доверительного управления наследственным имуществом ото 27.ю03.2020 г., заключенном между нотариусом Пшенниковым Д.В. и доверительным управляющим Мкртчян М.Р.; наложении запрета ответчику доверительному управляющему Мкртчян М.Р. совершать любые действия по исполнению договора доверительного управления наследственным имуществом от 27.03.2020 г.; наложения запрета ответчику нотариусу Пшенникову Д.В. на совершение любых нотариальных действий по наследственному делу № 11/2020.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Представитель истца Ельчанинова В.А. - Суханова Ю.К. подала частную жалобу на указанное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Данное требование закона заявителем не выполнено, к частной жалобе не приложены доказательства направления её копии с приложенными документами в адрес всех участников процесса: ответчикам Мкртчян М.Р. и нотариусу Благовещенского нотариального округа Пшенникову Д.В., третьим лицам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Ельчанинову М.А.

В силу ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, заявителю следует приложить документ, подтверждающий направление или вручение копий частной жалобы и приложенных к ней документов всем участвующим в деле лицам, а именно: ответчикам Мкртчян М.Р. и нотариусу Благовещенского нотариального округа Пшенникову Д.В., третьим лицам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Ельчанинову М.А.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без движения ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 322, 323 ГПК РФ, судья

определил:

Частную жалобу представителя истца Ельчанинова В. А. – Сухановой Ю. К. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 апреля 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска Ельчанинова В. А. к доверительному управляющему Мкртчян М. Р., нотариусу Амурской области Пшенникову Д. В. о признании договора доверительного управления наследственным имуществом незаключенным, исключении сведений из государственного реестра – оставить без движения.

Назначить срок для устранения недостатка частной жалобы – не позднее « 01 » июня 2020 года и разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок данного указания частная жалоба подлежит возвращению.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                                        Н.А. Капленкова