Дело №2-101/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 мая 2018г. Город Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.
При секретаре Кудриной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эльжи» к Липунову С. В. о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по перемещению и хранению автомобиля Ниссан Блюберд гос.номер Номер за период с Дата с 04 часов 50 минут по Дата в общей сумме (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Липунов С.В. в судебное заседание не явился. Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания по данному гражданскому делу ответчик неоднократно извещался путем направления судебных повесток по известным суду адресам. Конверты с извещениями были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Приказом ФГУП «Почта России» от Дата Номер введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Кожекин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, признает причины явки ответчика, третьего лица в судебное заседание не уважительными и рассматривает дело в их отсутствии.
Суд, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата при выезде с привокзальной площади <Адрес>, у <Адрес> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Нисан Блюберд гос.номер Номер под управлением ответчика Липунова С.В.. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Дата приговором мирового судьи 3 судебного участка Искитимского судебного района <Адрес> в отношении Липунова С.В., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
После остановки транспортного средства Дата Ниссан Блюберд гос.номер Номер, данное транспортное средство на основании Акта Номер в 04 часа 50 минут было помещено на ответственное хранение на спецстоянку ООО «Эльжи» (л.д.33). Решение уполномоченного органа об эвакуации с перекрестка принято в 04 часа 10 минут Дата (л.д.30) на охраняемую стоянку по адресу СПАС 001. Оригиналы документов суду не представлены, доказательств наличия у ответчика данных документов, истец суду не представил и не указал.
Плату ответчик просит взыскать в общей сумме (данные изъяты) рублей (л.д. 9) : транспортировка от места ареста до спецстоянки – (данные изъяты) рубля, услуги специализированной стоянки за (данные изъяты) рубля. Сведений о выдаче разрешения на выдачу задержанного транспортного средства не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет.
Пунктами 3, 4 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции на Дата, установлено, что Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях,…. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.
Согласно протокола <Адрес> от Дата в 04 часа 10 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО «Искитимский» Стукалиным А.А. приняты меры по задержании транспортного средства Ниссан Блюберд гос.номер Номер, ответственность предусмотрена ст. 264.1, допущен собственником к управлению Липунов С. В., транспортное средство передано Спас 001, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <Адрес> (л.д.79).
Ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Однако, доказательств о совершении административного правонарушения по событиям Дата с участием автомобиля Ниссан Блюберд гос.номер Номер под управлением ответчика Липунова С.В. истец суду не предоставил. Напротив, судом установлено, что по событиям Дата с участием автомобиля Ниссан Блюберд гос.номер Номер под управлением ответчика Липунова С.В., было возбуждено уголовное дело, в отношении Липунова С.В. постановлен приговор.
В соответствии со ст. 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.
В силу ст. 899 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 Гражданского кодекса РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Статьей 896 Гражданского кодекса РФ закреплены право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.
Помещение транспортного средства на стоянку, хранение, запрещение эксплуатации осуществляется в соответствии с <Адрес> N 227-ОЗ от Дата "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".
В соответствии с пунктом 6 указанных выше Правил, Перечень специализированных организаций, а также перечень мест нахождения на территории <Адрес> специализированных стоянок размещаются областным исполнительным органом государственной власти <Адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере транспорта, дорожного хозяйства (далее - уполномоченный орган), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и поддерживаются в актуальном состоянии. Порядок размещения и содержание размещаемой информации устанавливаются уполномоченным органом. Как следует из представленных истцом доказательств, истец осуществляет услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств с Дата (л.д.10-14).
Однако, истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств с соблюдением требований ст. 71 ГПК РФ о передаче именно истцу – ООО «Эльжи» задержанного транспортного средства. Как указано судом выше, транспортное средство передано СПАС 001.
Согласно п.<Адрес> N 227-ОЗ от Дата "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", Организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перемещение на специализированную стоянку, хранение и возврат задержанных транспортных средств (далее - специализированная организация), в лице ее представителя принимает задержанное транспортное средство от должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, принимать решения о задержании транспортного средства (далее в целях настоящей статьи - должностное лицо), на основании акта приема задержанного транспортного средства, составленного в присутствии должностного лица, и осуществляет его перемещение на специализированную стоянку. Также данным Законом определены требования к акту приема задержанного транспортного средства. Представитель специализированной организации в присутствии должностного лица опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство (двери, форточки, люк крыши, багажник, капот, лючок бензобака, кузов), о чем делается отметка в акте приема задержанного транспортного средства. Такого документа истец суду не представил.
Таким образом, истец в силу требований ст. 56, 67, 71 ГПК РФ не представил суду доказательств заявленных исковых требований. Также суд отмечает, что на Дата, автомобиль Ниссан Блюберд гос.номер Номер не передавался истцу – ООО «Эльжи».
Согласно п. 6 закона Номер-ОЗ от Дата в редакции от Дата, Перечень специализированных организаций, а также перечень мест нахождения на территории <Адрес> специализированных стоянок размещаются областным исполнительным органом государственной власти <Адрес>, осуществляющим государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере транспорта, дорожного хозяйства (далее - уполномоченный орган), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и поддерживаются в актуальном состоянии. Порядок размещения и содержание размещаемой информации устанавливаются уполномоченным органом.
Согласно п.12 ст. 27.13 КоАП РФ, в редакции на Дата,. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Как следует из постановления от Дата (л.д. 77), производство по делу об административном правонарушении в отношении Липунова С.В. по событиям управления им Дата автомобилем Ниссан Блюберд гос.номер Номер прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Правила главы 47 Гражданского кодекса РФ не устраняют обязанности истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 Гражданского кодекса РФ.
Как усматривается из материалов дела, истец не извещал ответчика о нахождении у него - ООО «Эльжи» - автомобиля с момента задержания автомобиля, в связи с чем ответчик был лишен возможности уменьшить размер предъявленной ко взысканию суммы, неуведомление поклажедателя о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, лишает его возможности уменьшения сроков хранения автомобиля, снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений, кроме того в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом надлежащих доказательств уведомления истцом ответчика, как владельца транспортного средства, о его задержании, суду не представлено.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленных истцом денежных сумм.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░