Решение по делу № 2-543/2024 (2-4389/2023;) от 30.11.2023

УИД 38RS0003-01-2023-005258-12

Дело № 2-543/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                     27 июня 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                    НикулинаЕ.Л.,

при секретаре                                            Безноско А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохова Виктора Владимировича к Синченко (Аноховой) Эльвире Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением;Анохова Егора Викторовича к Анохову Виктору Владимировичу, Синченко (Аноховой) Эльвире Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением; по встречному исковому заявлению Синченко (Аноховой) Эльвиры Сергеевны к Анохову Виктору Владимировичу, Анохову Егору Викторовичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анохов В.В. обратился в Братский городской суд с иском, с учетом уточнения исковых требований(ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Синченко (Аноховой) Эльвире Сергеевне, в котором просит установить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>,ж.<адрес>, общей площадью 60,60 кв.м., жилой площадью 37,80 кв.м., в соответствии с которым закрепить: право пользования за Аноховым Виктором Владимировичем жилой комнатой площадью 8,50 кв.м.; право пользования за Синченко Эльвирой Сергеевной жилой комнатой площадью 11,00 кв.м.; кухню-гостинную, площадью 13,80 кв.м., коридор площадью 5,50 кв.м., туалет площадью 1,30 кв.м., ванную площадью 2,20 кв.м., жилую комнату площадью 18,30 кв.м. оставить в общем пользовании Анохова Виктора Владимировича, Синченко Эльвиры Сергеевны. Взыскать в пользу Анохова Виктора Владимировича с Синченко Эльвиры Сергеевны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что истец и ответчик, котораяв настоящее время в с заключением брака изменившая фамилию на Синченко являются собственниками по 1/2 в общем праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН. Принадлежащая им квартира, состоит из следующих помещений: коридор площадью 5,50 кв.м.; жилая комната площадью 18,30 кв.м.; ванная площадью 2,20 кв.м.; туалет площадью 1,30 кв.м.; кухня-гостинная 13,80 кв.м.; жилая комната площадью 8,50 кв.м.; жилая комната площадью 11,00 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 60,60 кв.м, из которых 37,80 кв.м. - жилая, 22,80 -подсобная. Однако, полагает, что в рамках вышеуказанных обстоятельств, необходимо установить общий порядок пользования квартирой: закрепить право пользования за Аноховым В.В. жилой комнатой площадью 8,50 кв.м., закрепить право пользования за Синченко Э.С. жилой комнатой площадью 11,00кв.м.; оставить в общем пользовании коридор, жилую комнату кадью 18,30 кв.м., ванную, туалет, кухню-гостинную. Согласно заключению соглашения об оказании юридических услуг по данномугражданскому делу истцом произведена оплата адвокату Федковичу С.А. в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> объединены в одно производства гражданские дела *** по иску Анохова В.В. к Аноховой Э.С. об определении порядка пользования жилым помещением и *** по иску Анохова Е.В. к ответчикам Анохову В.В, Синченко (Аноховой ) Э.С. об определении порядка пользования жилым помещением, объединенному делу присвоен ***.

В обосновании иска Анохова Е.В. указано, что Синченко (Анохова) Э.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации                                    *** регистрации права общей долевой собственности, доля в праве ? и выдано свидетельство о регистрации права 38-АГ ***.Анохов В.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации                                   *** регистрации права общей долевой собственности, доля в праве ? и выдано свидетельство о регистрации права 38-АГ ***.

Анохов Е.В. является сыном ответчиков Синченко (Аноховой) Э.С. и Анохова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии III-СТ ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анохов Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец - Анохов В.В., мать - Анохова Э.С., в связи с заключением брака Анохова Э.С. сменила фамилию на Синченко.

Ответчик Анохов В.В. препятствует его проживанию в квартире, расположенной по адрес: <адрес>.Анохов Е.В. состоит на регистрационном учете в данной квартире и был вселен в нее как член семьи с 2006 года и проживает в ней по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД «Братское», согласно которой, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ж.р Центральный, <адрес> принадлежащем на праве собственности Синченко Э.С., зарегистрированы лица: Синченко Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анохов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения пригодного для проживания истец не имеет, материальной возможности снимать жилое помещение для проживания также у него нет, так как в настоящее время обучается по очной форме, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБПОУ «Братский целлюлозно-бумажный колледж», согласно которой Анохов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является обучающимся на очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программе подготовки специалистов среднего звена Механико-технологического отделения 4-го курса, группы МР-201 по специальности ДД.ММ.ГГГГ Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям) ФГБПОУ Братского целлюлозно-бумажного колледжа.Зачислен приказом ***-сд от ДД.ММ.ГГГГ, начало обучения ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемый срок окончания учебного заведения ДД.ММ.ГГГГг.

Считает, что целесообразным будет установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: выделить в пользование Анохову Е.В. жилую комнату площадью 11,1 кв.м.; выделить в пользование Анохову В.В. жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; оставить в общем пользовании Синченко Э.С., Анохова В.В., Анохова Е.В. следующие помещения: комната площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 14,1кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м., туалет площадью 2кв.м., ванная площадью 3 кв.м. Ответчик Анохов В.В. стоит на регистрационном учете и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и решением Братского городского суда <адрес> гражданскому делу ***. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить в пользование Анохову Е.В. жилую комнату площадью 11,1 кв.м.; предоставить в пользование Анохову В.В. жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; оставить в общем пользовании Синченко Э.С., Анохова В.В., Анохова Е.В. следующие помещения: комната площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м., туалет площадью 2 кв.м., ванная площадью 3 кв.м.

Синченко Э.С. ДД.ММ.ГГГГ в суд подано встречное исковое заявление к Анохову В.В., Анохову Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее. Синченко (Анохова) Э.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с заключением брака Анохова Э.С. сменила фамилию на Синченко.Анохов В.В. также является сособственником квартиры, расположенной по адресу. <адрес>. В настоящее время у них возник спор о порядке пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Считает, что целесообразным будет установить следующий порядокпользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, выделить в пользование Синченко Э.С. жилую комнатуплощадью 11,1 кв.м.; выделить в пользование Анохову В.В. жилую комнатуплощадью 8,4 кв.м.; оставить в общем пользовании Синченко Э.С., Анохова В.В. следующие помещения: комната площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м., туалет площадью 2 кв.м., ванная площадью 3 кв.м.

Ответчик Анохов В.В. стоит на регистрационном учете и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и решением Братского городского суда <адрес> по гражданскому делу ***. Просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: предоставить в пользование Анохову Е.В. жилую комнату площадью 11,1 кв.м.; предоставить в пользование Анохову В.В. жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; оставить в общем пользовании Синченко Э.С., Анохова В.В., Анохова Е.В. следующие помещения: комната площадью 18,3 кв.м., кухня площадью 14,1 кв.м., коридор площадью 5,7 кв.м., туалет площадью 2кв.м., ванная площадью 3 кв.м.

В судебное заседание истец (ответчик по иску Анохова Е.В., ответчик по встречному иску Синченко Э.С. Анохов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, действует через своего представителя Федковича С.А., в деле имеется заявлении о рассмотрении в отсутствие.

Представитель Анохова В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в деле Федкович С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявлении о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание истец по объединенному делу (третье лицо по иску Анохова В.В., по иску Синченко Э.С.) Анохов Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, действует через своего представителя Перцунину К.А. (доверенность л.д.153), в деле имеется заявлении о рассмотрении в отсутствие.

Представитель Анохова Е.В.на основании доверенности Перцунина К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявлении о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание ответчик по иску Анохова В.В. и Анохова Е.В. (истец по встречному иску) Синченко Э.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявлении о рассмотрении в отсутствие.

Представитель Синченко Э.С. на основании доверенности Чеботарева Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (доверенность л.д.154), в деле имеется заявлении о рассмотрении в отсутствие.

Изучив предмет и основание иска, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которое хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу РФ общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как определено ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится комната.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что квартира по спорному адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, общей площадь. 61,1 кв.м., находится в общей долевой собственности, а именно: у Анохова В.В. - 1/2 доли, Синченко (Анохова) Э.С. - 1/2 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается и не опровергается (л.д.7-9,87,88).

Спорное жилое помещение состоит из 4-х жилых изолированных комнат общей площадью 61,1 кв.м., из них: коридор площадью 5,70 кв.м.; жилая комната площадью 18,30 кв.м.; ванная - площадь не указана; туалет -площадь не указана; кухня14,1 кв.м.; жилая комната площадью 8,40 кв.м.; жилая комната площадью 11,10 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 61,10 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В перечень документов, использованных при подготовке данного технического плана: решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выданный мо администрации <адрес>; проектная документация ООО «DАГАС» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В заключение кадастрового инженера (л.д. 47) указано, что кадастровые работы проводились в связи с изменением площади жилого помещения в результате проведенного переоборудования и перепланировки, на кадастровом учете стоит ОКС, расположенный по адресу <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, кадастровый ***, основная характеристика - площадь объекта, значение основной характеристики-60,6 кв.м.

В результате приведенного переустройства и перепланировки общая площадь жилого помещения составила 61,1 кв.м.

Из проектной документации ООО «DАГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно экспликациям помещений до и после перепланировки: площадь туалета не изменялась и составила 1,10 кв.м., площадь ванной не изменилась и составила 2,40 кв.м. (л.д.14).

Доказательств иного размера помещений суду не представлено.

Истец Анохов Е.В. является сыном ответчиков Синченко (Аноховой) Э.С. и Анохова В.В., что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии III-СТ ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Анохов Е.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отец - Анохов В.В., мать - Анохова Э.С.,(л.д.85) в связи с заключением брака Анохова Э.С. сменила фамилию на Синченко ( л.д.40).

Из обоснования иска Анохова Е.В. следует, что ответчик Анохов В.В. препятствует его проживанию в квартире, расположенной по адрес: <адрес>. Иного жилого помещения пригодного для проживания истец не имеет, материальной возможности снимать жилое помещение для проживания также у него нет, так как в настоящее время обучается по очной форме в ФГБПОУ Братского целлюлозно-бумажного колледжа. Ответчик Анохов В.В. состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Анохов Е.В. состоит на регистрационном учете в данной с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, что подтверждается адресной справкой ***, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД «Братское», согласно которой, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ж.р Центральный, <адрес> принадлежащем на праве собственности Синченко Э.С., зарегистрированы лица: Синченко Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анохов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.51)

Анохов Е.В. обучается по очной форме в ФГБПОУ Братского целлюлозно-бумажного колледжа, что подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБПОУ «Братский целлюлозно-бумажный колледж», согласно которой Анохов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является обучающимся на очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по программе подготовки специалистов среднего звена Механико-технологического отделения 4-го курса, группы МР-201 по специальности ДД.ММ.ГГГГ Монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (по отраслям) ФГБПОУ Братского целлюлозно-бумажного колледжа.(л.д.105)

Кроме того судом установлено, что Анохову В.В. и Синченко (Анохова) Э.С. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартира по адресу <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (105-107) и решением Братского городского суда <адрес> от 30.11.2022гражданскому делу                       *** (108-112).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 3 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Кроме того, суд учитывает, что ребенок собственников Анохова В.В. и Синченко (Аноховой) Э.С. - Анохов Е.В., является членом семьи собственников, был вселен в качестве члена семьи собственников, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в связи с чем имеет право пользования данным жилым помещением наряду с собственниками. В настоящее время Анохов Е.В. является совершеннолетним.

Согласно ч.4. ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В ч. 5 ст. 60 СК РФ указано, что в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

При этом суд учитывает, что совершеннолетний Анохов Е.В. был вселен в спорную квартиру еще в несовершеннолетнем возрасте, когда ей было 3 года, как член семьи собственника, состоит на регистрационном учете в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, иного жилого помещения в собственности не имеет, также суд учитывает, что настоящее время Анохов Е.В. обучается по очной форме обучения на 4 курсе ФГБПОУ «Братский целлюлозно-бумажный колледж», в связи с чем суд полагает возможным проживание и пользование им спорным помещением. Аноховым В.В. не представлено доказательств обратного.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, не оспаривается и не опровергается сторонами, в настоящее время соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Фактически брачные отношения между Аноховым В.В. и Синченко (Анохова) Э.С. прекращены с 2019, согласно решению Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу ***, согласно свидетельству о заключении брака, Синченко (Анохова) Э.С. состоит в браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того Анохову В.В. и Синченко (Аноховой) Э.С. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доля в праве общей долевой собственности квартира по адресу <адрес>, ж.<адрес>.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении порядка пользования квартирой в случае отсутствия сложившегося порядка пользования квартирой по возможности должен соблюдаться принцип соразмерности выделяемых в квартире жилых помещений долям, принадлежащим участникам общей долевой собственности.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При названных обстоятельствах, поскольку соглашения по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей совместной собственности, между ее участниками не достигнуто, принимая во внимание, наличие у Анохова Е.В., Анохова В.В., Синченко (Аноховой) Э.С. права пользования спорной квартирой, учитывая нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, с учетом площади квартиры, технических характеристик жилого помещения, состава участников общей долевой собственности, размера долей собственников общедолевой собственности на спорное жилое помещение, наличие проживающего в спорной квартире члена семьи - сына Анохова Е.В., суд определяет порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м, в соответствии с которым считает необходимым предоставить в пользование Анохову Егору Викторовичу жилую комнату площадью 11,1 кв.м; предоставить в пользование Анохову Виктору Владимировичу жилую комнату площадью 8,4 кв.м.; оставить в общем пользовании Синченко (Аноховой) Эльвиры Сергеевны, Анохова Виктора Владимировича, Анохова Егора Викторовича следующие помещения: комната площадью 18,3 кв.м, кухня площадью 14,1 кв.м, коридор площадью 5,7 кв.м, туалет площадью 1,10 кв.м, ванная площадью 2,40 кв.м.

Рассматривая заявление Анохова В.В. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В подтверждение понесенных Аноховым В.В. расходов по оплате услуг представителя, представлено соглашение об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между адвокатом Федковичем С.А. и доверителем Аноховым В.В. по которому по поручению доверителя адвокат обязуется оказать доверителю следующие: подготовка, составление искового заявления к Аноховой Э.С. об определении порядка пользования жилым помещением, представительство в суде, гонорар, указанный всоглашении, перечисляется на счет адвокату наличными денежными средствами доверителем частично в сумме 30 000,00 руб., при подписании соглашения.(л.д. 27,28)

Согласно справке-квитанции серии ЕА номер 005690 от 21.11.2023 о получении денежных средств адвокат Федкович С.А. получил от Анохова В.В. денежные средства в размере 30 000 рублей в счет выплаты вознаграждения по вышеуказанному соглашению (л.д. 29).

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что адвокат Федкович С.А. подготовил исковое заявление, уточнений (л.д. 6,,17,26,56), участвовал в судебном заседании от 07.03.2024 (л.д.52-53).

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При распределении между сторонами судебных расходов по гражданским делам, суд принимает во внимание так же и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 Гражданским кодексом РФ определяется заключенным между ними договором.

Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате <адрес>» (далее – Рекомендации). В соответствии с разделом 3 данных Рекомендаций, размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений составляет: участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей (пункт 3.1);при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде (пункт 3.6).

Сторона ответчика не представила возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов.

Проанализировав вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым гражданским делом *** доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд приходит к убеждению, что с учетом характера спорного правоотношения, объема и сложности работы, выполненной адвокатом Федковичем С.А.: Федкович С.А. подготовил исковое заявление, уточнений (л.д. 6,,17,26,56), участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), при сравнительном анализе оплаты услуг адвоката по аналогичным услугам и заявленному размеру судебных издержек, заявленные расходы являются чрезмерно завышенными.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи100ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.(п.13)

Согласно вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ, возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, что является оценочной категорией и производится по судейскому усмотрению с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание указанную позицию суда, учитывая категорию и сложность спора, правовой результат рассмотрения гражданского дела № 2-543/2024, объем правовой помощи, оказанной представителем истца по иску, учитывая также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, при этом, суд учитывает, что исковые требования Анохова В.В. были удовлетворены частично, в связи, с чем расходы Анохова В.В. на оплату услуг адвоката Федковича С.А. подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анохова Виктора Владимировича, Анохова Егора Викторовича, Синченко (Аноховой) Эльвиры Сергеевны – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- предоставить в пользование Анохову Егору Викторовичу жилую комнату площадью 11,1 кв.м;

- предоставить в пользование Анохову Виктору Владимировичу жилую комнату площадью 8,4 кв.м.;

- оставить в общем пользовании Синченко (Аноховой) Эльвиры Сергеевны, Анохова Виктора Владимировича, Анохова Егора Викторовича следующие помещения: комната площадью 18,3 кв.м, кухня площадью 14,1 кв.м, коридор площадью 5,7 кв.м, туалет площадью 1,10 кв.м, ванная площадью 2,40 кв.м.

Взыскать с Синченко (Аноховой) Эльвиры Сергеевны (паспорт 2523 256808) в пользу Анохова (паспорт 2519 730544) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований Анохова Виктора Владимировича большем размере- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

Судья                                                                                                      Е.Л. Никулина