Решение по делу № 2-487/2022 от 24.01.2022

Дело №2-487/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего     судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре          Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькоффстрахование» к Расчислову Игорю Евгеньевичу о возмещении вреда,

установил:

АО «Тинькоффстрахование» обратилось в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области с указанным иском и просит взыскать с ответчика 400000 рублей и судебные расходы.

<данные изъяты> районный суд, установив, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в с. <адрес>, передал дело для рассмотрения по существу в <данные изъяты> районный суд.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от 21.12.2021 дело передано в Заднепровский районный суд г. Смоленска, поскольку Расчислов И.Е. проживает в <адрес>.

При рассмотрении дела в Заднепровском районном суде установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.59).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Его представитель Рудь В.Н. пояснил, что Расчислов И.Е. зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Регистрации по месту пребывания в г. Смоленске не имеет, но на основании договора найма проживает на <адрес>. Возражает против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд, так как место жительства определяется ст.20 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из положений закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) следует, что сведениями, подтверждающими место жительство гражданина, являются сведения о его регистрации по месту жительства.

Ссылка Рудя В.Н. на то, что ответчик постоянно проживает в г. Смоленске ничем не подтверждается.

Договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на который ссылается Рудь В.Н., заключался на период с 31.08.2020 по 31.07.2021 (л.д.82-84, 105 - 108). Сведений о том, что Расчислов И.Е. проживает на <адрес> в деле не имеется.

Мнение представителя ответчика, что регистрация по месту жительства не имеет значения для определения подсудности спора, поскольку место жительства определяется ст.20 ГК РФ, несостоятельно.

Действительно, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст. 20 ГК РФ).

В то же время, в соответствии с ст.2 Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Норма о регистрационном учете граждан установлена законом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится (ст.3 Закона).

Таким образом, в целях определения подсудности спора п.1 ст.20 ГК РФ следует применять в совокупности с ст.ст.2,3 Закона. Иное означает, что возможно произвольное изменение подсудности по усмотрению ответчика.

Как показано выше, Расчислов И.Е. по месту жительства зарегистрирован в <данные изъяты> районе.

При таких обстоятельствах следует признать, что, что данное дело подсудно <данные изъяты> районному суду Смоленской области.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2 ст.33 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 33 ч.3, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по иску АО «Тинькоффстрахование» к Расчислову Игорю Евгеньевичу о возмещении вреда на рассмотрение <данные изъяты> районного суда Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 15 дней.

Председательствующий: