Решение по делу № 33а-1249/2020 от 12.03.2020

Дело №2а-26/2020; 33а-1249/2020

Судья Хрущев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой С.А.,

судей Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агротехнологии» (далее ООО «Агротехнологии») к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и об отмене предписания,

по апелляционным жалобам ООО «Агротехнологии», генерального директора ООО «Знаменское» Зорина Николая Александровича на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2020 года,

Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Агротехнологии» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и отмене предписания №063746 от 03.06.2019 г.

В обоснование административного иска ООО «Агротехнологии» указало, что 03.06.2019 г. государственным инспектором отдела земельного надзора Россельхознадзора Лапшиным Н.В. проведена внеплановая выездная проверка и составлен акт проверки №93/ВПТ, на основании которого вынесено предписание № 063746 от 03.06.2019 г. о возложении обязанности на ООО «Агротехнологии» устранить нарушения земельного законодательства путем проведения агротехнических и иных мероприятий по устранению несанкционированного захламления и зарастания на земельном участке с кадастровым номером *** на площади 116,06 га и приведению участка в пригодное состояние для использования по целевому назначению.

Административный истец полагает, что обстоятельства, указанные в оспариваемом предписании, не подтверждены необходимыми доказательствами при определении площади захламления – 93,86 га, площади зарастания -22,2 га.

ООО «Агротехнологии» не осуществляло перекрытие свекловичным жомом и дефекатом верхнего плодородного слоя почвы земельного участка, поскольку на основании договора субаренды *** от *** в период с 03.09.2018 года по 02.08.2019 года землепользователем части земельного участка с кадастровым номером ***, на котором было обнаружено захламление свекловичным жомом, являлось ООО «Русагро-Тамбов», которое вносило органическое удобрение – свекловичный жом, в соответствии с экспертным заключением №9 от 22.03.2019 г.

Площадь зарастания земельного участка - 22,2 га с кадастровым номером 68:04:0000000:72 располагается вдоль автомобильной дороги межмуниципального значения №68Н-013 «Тамбов - Котовск - Старчики – Кариан - Строганово - Сампур». Согласно п.55.3 Правил землепользования и застройки с. Никольское Знаменского района Тамбовской области и Генеральному плану МО «Никольского сельсовета» указанный земельный участок относится к зоне «Озелененных территорий специального назначения» с разрешенным использованием - посадка деревьев и кустарников для защиты полотна дороги от снежных и песчаных заносов, а также для формирования ландшафта прилегающих к дорогам территорий, в которой запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием нарушений земельного законодательства со стороны ООО «Агротехнологии» административный истец просил признать предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям №063746 от 03.06.2019 г. незаконным и отменить.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2020 года административное исковое заявление ООО «Агротехнологии» удовлетворено частично: из предписания исключено указание на то, что ООО «Агротехнологии» допустило несанкционированное захламление свекловичным жомом на площади 93,86 га. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенном на территории ***.

В удовлетворении административного иска ООО «Агротехнологии» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям о признании незаконным и об отмене предписания №063746 от 03.06.2019 г. отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Агротехнологии» просит отменить названное решение суда первой инстанции и признать незаконным обжалуемое предписание должностного лица.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований ч. 3 ст. 64 КАС РФ, суд при принятии оспариваемого решения не оценивал представленные ООО «Агротехнологии» доказательства и не применил нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, и в нарушение принципов независимости суда и состязательности судопроизводства при принятии решения руководствовался только вступившим в законную силу судебным постановлением от 28.08.2019 № 44-19/ЗН.

Заинтересованное лицо - генеральный директор ООО «Знаменское» Зорин Н.А. так же обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение в части исключения из предписания указания на то, что ООО «Агротехнологии» допустило несанкционированное захламление свекловичным жомом на площади 93,86 га на земельном участке.

Указывает, что договор вторичной субаренды, заключенный между ООО «Агротехнологии» и ООО «Русагро-Тамбов» от *** на часть земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, должен был быть исследован в суде первой инстанции и ему должна была быть дана правовая оценка, чего не было сделано.

Между тем, данный договор был заключен с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, автор жалобы полагает, что при разрешении настоящего административного иска судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ вопрос о вступлении в дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц подлежит разрешению судом в порядке подготовки к рассмотрению дела.

Судебной коллегией установлено, что настоящее дело судом первой инстанции было рассмотрено в нарушение вышеуказанных норм, и при подготовке к рассмотрению дела не был определен состав лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, *** заключен договор субаренды *** между ООО «Агротехнологии» и ООО «Русагро-Тамбов» на часть земельного участка с кадастровым номером *** (т.1 л.д.19-23).

Оспариваемым предписанием Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям № 063746 от 03.06.2019 г. ООО «Агротехнологии» предписано устранить нарушения земельного законодательства путем проведения агротехнических и иных мероприятий по устранению несанкционированного захламления и зарастания на земельном участке с кадастровым номером *** на площади 116,06 га и приведению участка в пригодное состояние для использования по целевому назначению.

Проверяя законность вынесенного предписания, суд первой инстанции не привлёк к участию в деле ООО «Русагро-Тамбов», являющегося стороной договора субаренды *** части земельного участка с кадастровым номером 68:04:0000000:72, в результате чего судом принято решение без привлечения к участию в деле лица, права и интересы которого затрагиваются принятым решением.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2020 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Доводы представителя ООО «Агротехнологии» и генерального директора ООО «Знаменское» Зорина Н.А., изложенные в апелляционных жалобах, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, и решить вопрос об их участии в деле, распределить бремя доказывания между сторонами, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 28 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий –

Судьи -