Решение по делу № 2-2938/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-2938/2022

44RS0001-01-2022-003455-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» о взыскании денежных средств,

установил:

Вербицкая Н.В. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика КПК «Народные сбережения» в связи с окончанием срока действия договора в размере 400000 руб., а так же назначенные проценты в сумме 12202,74 руб. Денежные средства просит выдать в течение 3 рабочих дней после вынесения решения.

Свои требования мотивирует тем, что между ней и ответчиком <дата> был заключен Договор передачи личных сбережений для физического лица по программе «все включено», сроком до <дата> с начислением процентов 8,5% годовых. Срок договора закончился, однако, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу. Денежные средства необходимы истцу для лечения, продлевать договор на новый срок она отказалась.

В судебном заседании истец Вербицкая Н.В. не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца Вербицкой Н.В. по доверенности Вербицкий В.Я. в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит суд требования удовлетворить. Выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Ответчик КПК «Народные сбережения» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, причины неявки не сообщили, возражений в суд не направили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено при отсутствии извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено следующее.

<дата> между Вербицкой Н.В. (Пайщик) и КПК «Народные сбережения» (Кооператив) был заключен Договор передачи личных сбережений для физических лиц по программе «все включено» с ежемесячным снятием» №, согласно условиям которого Пайщик внесла, а Кооператив принял денежные средства в размере 400000 руб. в день заключения договора. Последним днем срока, на который размещены Личные сбережения, является <дата>. Кооператив начисляет Пайщику компенсацию за пользование Личными сбережениями по ставке 8,5% годовых.

Кооператив обязался возвратить Личные сбережения Пайщика в срок – <дата>.В соответствии с п.4.3.2 Договора не позднее 10 дней до окончания срока действия договора Пайщик обязана подать лично заявление о снятии суммы сбережений и начисленных компенсационных выплат (процентов0, в этом случае Кооператив обязался возвратить сумму сбережений и начисленных компенсационных выплат (процентов) на следующий день срока (<дата>), выдачей наличными денежными средствами через кассу Кооператива. При отсутствии заявления о снятии суммы сбережений и начисленных компенсационных выплат (процентов), сбережения автоматически переводятся на депозитный счет, без дальнейшего начисления по ним компенсационных выплат (процентов).

Согласно доводам истца, ей <дата> в телефонном разговоре ответчик сообщил о выдаче денег <дата>.

<дата> Вербицкая Н.В. обратилась с заявлением к ответчику о закрытии договора от <дата> и просила произвести наличный расчет. Заявление было принято ответчиком.

<дата> Вербицкая Н.В. обратилась к ответчику с претензией, указав на то, что срок договора истец, она намерена закрыть договор и получить наличный расчет, денежные средства ей необходимы на лечение.

<дата> КПК «Народные сбережения» в ответ на претензию Вербицкой Н.В. сообщили, что в связи с тем, что свободных денежных средств в кассе кооператива нет, в кооперативе отсутствует необходимая денежная сумма для осуществления возврата личных сбережений. Так же сообщили в ответе о том, что настоящим гарантируют произвести возврат личных сбережений, а так же суммы начисленных процентов в ближайшее время.

<дата> Вербицкая Н.В. обратилась с заявлением к Председателю кооператива, указав, что денежные средства ей необходимы <дата>.

Согласно доводам истца, ответчик денежные средства не вернул до настоящего времени.

Ответчиком каких либо возражений относительно суммы задолженности и расчета процентов (компенсации) суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: 1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ч.1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., суд приходит к выводу о том, что положения Закона "О защите прав потребителей" не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива, поскольку регламентируются Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 и п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О кредитной кооперации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.09.2021) член кредитного кооператива (пайщик), в числе прочего, имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая).

Суд, руководствуясь положениями статей 309. 433, 161, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истцом представлены письменные допустимые доказательства передачи денежных средств в размере 400000 рублей; данные документы содержат все необходимые реквизиты, заверены печатями КПК "Народные сбережения", подписаны руководителем кооператива. Проценты по договору определены истцом по состоянию на <дата> в соответствии с расчетом по условиям вклада, предусматривающего ежемесячную капитализацию процентов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а так же частичной выплаты процентов (компенсации) истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца в части взыскания суммы сбережений и процентов (компенсации) по договору от <дата> с ответчика.

Истец является инвалидом ... группы, что в силу закона освобождает ее от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку требования истца удовлетворении, государственная пошлина, от уплаты которой была освобождения истец, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, в размере 7322 руб.

Истец просит установить срок исполнения решения суда – 3 дня с момента вынесения.

Принимая во внимание, что дело рассматривается в отсутствие ответчика, в заочном порядке, а так же то, что основания, предусмотренные статьями 211, 212 ГПК для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в течение 3-х дней с момента вынесения решения, не подлежащими удовлетворению.

Истец в последующем не лишена возможности обратиться с заявлением о взыскании компенсации на присужденную судом денежную сумму, а так же взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Вербицкой Н.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Народные сбережения» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения» в пользу Вербицкой Е.В. денежные средства по договору от <дата> в сумме 400000 руб., а так же проценты в размере 12202,74 руб., всего взыскать денежную сумму в размере 412202 (четыреста двенадцать тысяч двести два) руб. 74 коп.

В удовлетворении требований об обращении решения суда к исполнению в течение 3-х дней с момента вынесения отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народные сбережения» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 7322 (Семь тысяч триста двадцать два) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –    

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.