Решение по делу № 33-341/2022 от 20.01.2022

Судья Богус Ю.А.                                                                К делу № 33-341/2022

                                                                  (№ дела в суде I инстанции 2-477/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Делок М.М. и Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Армения в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумме 1000 руб., а также судебные расходы в сумме 2050 руб. 17 коп.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел, на расположенной у дороги в торговой точке по <адрес>, арбуз за 100 рублей. Дома обнаружил, что арбуз внутри гнилой, в связи с чем поехал к продавцу, продавшему ему арбуз, чтобы обменять. Продавец отказалась обменивать арбуз и вызвала хозяина продовольственной точки ФИО1 Хозяин точки приехал агрессивного настроенный, стал его прогонять, размахивать руками. Истец попросил обменять испорченный арбуз на качественный, однако ФИО1 ответил отказом. Купленный гнилой арбуз истец выбросил на край обочины. ФИО1 поднял разбитый арбуз, на котором был гравий и песок, бросил ему на лобовое стекло машины, тем самым повредил машину, поцарапал лобовое стекло. Кроме того, ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Все это происходило в общественном месте, на глазах проходивших мимо граждан.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил истцу моральный вред, который они оценивает в размере 100 000 рублей. Моральный вред заключается в физической боли, так как после конфликта у него было физическое недомогание и постоянные головные боли. После конфликта поднялось артериальное давление, он не мог выходить во двор, кружилась голова, не мог работать, был оторван от своего привычного образа жизни и круга общения. После многочисленных оскорблений истец до настоящего времени испытывает страх возможного повторения данного конфликта. В связи с этим, просил суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 2050,17 руб.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе истец указывает, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в адрес истца допустил нецензурную брань, тем самым унизил его честь и достоинство.

Данный факт подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ вынесенным в отношении ФИО1 Из постановления следует, что ФИО1 04.08.2021г. в 17-00 час., в <адрес>, около <адрес> находясь в общественном месте, учинил хулиганские действия, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Сведений об отмене постановления материалы дела не содержат, следовательно, факт нецензурной брани со стороны ответчика и оскорбления, то есть унижения чести и достоинства ФИО2 выраженное в неприличной форме ФИО1, считается установленным.

Разрешая заявленные исковые требования, в части взыскания морального вреда суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе административного правонарушения совершенного в отношении ФИО2, последнему были причинены нравственные страдания и с учетом требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскании морального вреда в размере 1000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда снижен судом необоснованно, подлежат отклонению, поскольку суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи, с чем судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.М. Делок, Е.Н. Козырь

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                       Н.К. Боджоков