Решение по делу № 2-1132/2022 от 02.02.2022

К делу №2-1132/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

с участием истца Зибровой Е.И., ее представителя по доверенности – Чекиновой Л.Ю.,

ответчика Купиной М.И.,

представителя третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Раенко М.Н.,

представителей третьего лица Управления ветеринарии Республики Адыгея по доверенностям – Сташ Д.Б., Захарьевской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибровой Е.И. к Купиной М.И. о наложении запрета содержания животных в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Купиной М.И. о наложении запрета содержания животных в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что Ответчик не обеспечивает надлежащие условия содержания животных предусмотренные нормами законодательства, а именно не осуществляет выгул собак, собаки постоянно лают в дневное и ночное время. Из квартиры ответчика в места общего пользования и в квартиру истца, а так же в квартиры соседей поступает не приятный запах испражнений собак, у истца и соседей отсутствует возможность проветривания своих жилых помещений, так как при открытии окон в квартирах из окон квартиры ответчика распространяется не приятный запах, который проникает в квартиры многоквартирного дома. Истец и собственники указанного многоквартирного дома не однократно обращались к ответчику с просьбой о надлежащем использовании жилого помещения, а так же просили не нарушать права и законные интересы соседей (собственников квартир в указанном многоквартирном доме). Данные просьбы Купиной М.И. проигнорированы и в настоящее время количество собак растет, животные размножаются в квартире, выгул животных отсутствует. В связи с тем, что Купина М.И. игнорирует просьбы, жильцов дома жильцы данного многоквартирного дома не однократно обращались в соответствующие государственные органы, которыми им порекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Просит суд запретить ответчику содержание животных в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просили иск удовлетворить полностью.

Ответчик в ходе судебного заседания не отрицала факт содержания в квартире 19 собак, при этом возражала против удовлетворения исковых требований, считала их незаконными и необоснованными. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо по делу ООО «ЖЭУ №5» в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Администрации МО «Город Майкоп» и Управления ветеринарии Республики Адыгея полагались на усмотрение суда.

Выслушав стороны их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что и подтверждается материалами дела, что Купина М.И. проживает по адресу: <адрес>.

При этом, из доводов истца усматривается, что ответчик содержит в своей квартире (жилом помещении) по вышеуказанному адресу домашних животных (собак), в количестве 19 особей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Более того, допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей, жильцы многоквартирного дома по <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подтвердили данные обстоятельства.

В соответствии с п.2.2 Правил содержания собак и кошек на территории г. Майкопа от 29.07.2002 № 658, владельцы животных обязаны:

- обеспечивать надлежащие условия содержания животных в соответствии с настоящими Правилами;

- не допускать загрязнения животными лестничных клеток, лифтов, подвалов и других мест общего пользования в жилых домах, а так же дворов, газонов, улиц, скверов и других общественных мест города.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018г. № 498- ФЗ (в редакции от 27.12.2019г.) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при содержании домашних животных их владельцем необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в МКД, в помещениях которого содержаться домашние животные. Так же согласно ч.5 настоящей статьи, при выгуле домашнего животного необходимо соблюдать следующие требования: обеспечить уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования.

Более того, данным нормативно-правовым актом регламентированы требования к содержанию домашних животных, согласно которым и в силу общего гражданского законодательства, животные являются собственностью своих хозяев, исходя из требований гражданского и жилищного законодательства, собственник несет бремя содержания своего имущества и ответственность за нанесенный его питомцем вред имуществу, жизни и здоровью.

Исходя из требований положения статьи 293 Гражданского кодекса РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Согласно требованиям статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливают, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном домом.

Как следует из п.3 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В силу пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Вместе с тем, из материалов дела, показаний свидетелей, усматривается, что ответчик Купина М.И., используя свое жилое помещение для содержания 19 собак, существенным образом нарушила права и законные интересы истца как собственника жилого помещения в вышеуказанном доме.

Следовательно, требования истца о запрете ответчику содержания домашних животных в принадлежащей ей квартире являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, суд считает требования Зибровой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, степень вины Купиной М.И., суд считает что с Купиной М.И. в пользу Зибровой Е.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Также, истцом предъявляются требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то с ответчика также надлежит взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зибровой Е.И. к Купиной М.И. о наложении запрета содержания животных в жилом помещении и взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Запретить Купиной М.И. содержание домашних животных в квартире (жилом помещении) по адресу: <адрес>.

Взыскать с Купиной М.И. в пользу Зибровой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-001046-21

Подлинник находится в материалах дела №2-1132/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.