дело № 2 - 845/2018
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 апреля 2018 года г.Липецк Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Панариной А.Е.
при секретаре Кирилловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Вострикова А.М. к Карасеву Е.Е. о взыскании суммы долга и процентов,
у с т а н о в и л:
Востриков А.М. обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к Карасеву Е.Е. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указывал, что передал ответчику денежные средства в размере 52 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком написана расписка и денежные средства в размере 190 000 рублей, о чем также составлена расписка. Из расписок следует, что ответчик обязуется вернуть долг до 31.12.2017 года. Однако, свои обязательства не выполнил и денежные средства не вернул. 16.12.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о возврате денежных средств. В расписках предусмотрено, что ответчик выплачивает проценты за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа, что составляет от суммы займа 52 000 рублей – 2600 рублей, от суммы 190 000 рублей – 9500 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование займом 2600 рублей, сумму займа в размере 190 000 рублей, проценты за пользование займом 9500 рублей. Также истец просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и уплаты государственной пошлины при подаче иска 5 471 рубль.
В судебное заседание не явился истец Востриков А.М., о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, интересы по доверенности представляет Терехова Е.В.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Терехова Е.В. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Карасев Е.Е. исковые требования не признал, объяснил, что брал у истца денежные средства не в долг, а для строительства объекта, в котором он выступал как посредник. Сумму 190 000 рублей, получив от истца, он передал подрядчику. Сумму 32 500 рублей он готов вернуть истцу, так как это его долг за аренду помещения, собственником которого является истец. Его доводы подтверждаются тем, что он неоднократно звонил истцу и обсуждал строительство объекта, из телефонных разговоров возможно установить что он разговаривал с истцом. Просил отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Карасев Е.Е. получил от Вострикова А.М. денежные средства в размере 190 000 рублей и обязался вернуть всю сумму займа в срок до 31.12.2017 года. В случае, если сумма не будет возвращена в срок обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа, что составляет 9500 рублей в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются распиской без указания даты.
Из расписки без даты, следует, что Карасев Е.Е. получил от Вострикова А.М. денежные средства в размере 52 000 рублей и обязался вернуть всю сумму займа в срок до 31.12.2017 года. В случае, если сумма не будет возвращена в срок обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа, что составляет 2600 рублей в месяц.
При этом, ответчик подтвердил сам факт написания расписок и получения денежных средств в реалии, возражая против удовлетворения требования именно в части основания получения им сумм. Не оспаривая по существу наличие долговых обязательств.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).
Оценивая вышеназванные расписки в совокупности с объяснениями участвующих в деле лиц, судом учитывается, что они составлены в письменной форме, содержат подписи лица, получившего денежную сумму и передавшего денежную сумму, сведения о заемщике и заимодавце, предмете займа с приведением его размера и сроков возврата.
Таким образом, данные расписки являются достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(ч. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений ответчика Карасева Е.Е. следует, что он согласен вернуть истцу долг в сумме 32500 рублей, сумму которую должен за аренду помещения. Денежные средства в сумме 190 000 рублей он брал у истца для передачи их строительной бригаде. Он сразу же расплатился за строительством объекта – забора в Щебекинском районе Белгородской области. Денежные средства Востриков давал для строительства забора, который он выиграл по тендеру. Никакие другие денежные средства он не брал у истца. Ответчик нанимал строительную бригаду, расплатился с ними, но потом выяснилось что работу у них не приняли. В настоящее время истец требует от него деньги, которых у него нет.
Судом предлагалось ответчику представить доказательства в подтверждение своих доводов, но такие доказательства ответчик не представил, также им не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата долга в полном или частичном размере.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Вострикова А.М. о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать по договорам займа сумму долга в размере 190 000 рублей и 52 000 рублей, в общей сумме 242 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части(ч.1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(ч.2).
В расписке без указания даты сторонами было определено, что Карасев Е.Е. обязан вернуть всю сумму займа в срок до 31.12.2017 года. В случае, если сумма не будет возвращена в срок обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа, что составляет 2600 рублей в месяц.
В расписке без указания даты сторонами было определено, что Карасев Е.Е. обязан вернуть всю сумму займа в срок до 31.12.2017 года. В случае, если сумма не будет возвращена в срок обязался выплатить проценты за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа, что составляет 9500 рублей в месяц.
С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанном размере.
Истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г).
Как следует из материалов дела истец Востриков А.М. обращался за юридической помощью по составлению искового заявления о взыскании долга по договору займа с ответчика Карасева Е.Е. Между истцом Востриковым А.М. и гр. Тереховой Е.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 26.02.2018 года. В указанном соглашении гр. Терехова Е,В. обязалась осуществить защиту прав и законных интересов доверителя Вострикова А.М. в соответствии с условиями соглашения: изучить представленные доверителем документы и проконсультировать (проинформировать) о возможных вариантах разрешения данного спора; подготовить необходимые документы, в частности претензию о возврате денежных средств, исковое заявление в Правобережный районный суд г. Липецка и осуществить представительство интересов Вострикова А.М. на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. За оказанную услугу истцом оплачено 10 000 рублей гр. Тереховой Е.В., которая представляла его интересы в суде на основании доверенности от 26.02.2018 года, удостоверенной нотариусом ФИО1 Указанные расходы подтверждены распиской в получении денежных средств от 26.02.2018 года.
В соответствии со ст. 94, ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по подготовке претензии, искового заявления о взыскании долга по договору займа с ответчика Карасева Е.Е., участия в судебных заседаниях представителя (20.03.2018г., 12.04.2018г., 16.04.2018г., 23.04.2018г.) в размере 10 000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истцу Вострикову А.М. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 5 471 рубль на срок до 22.06.2018 года.
Согласно чеку-ордеру от 11.04.2018 года операция 53 Востриковым А.М. уплачена государственная пошлина в размере 5 471 рубль.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Вострикова А.М. к Карасеву Е.Е. о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.
Взыскать с Карасева Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Вострикова А.М. денежные средства в виде суммы долга в размере 190 000 рублей (сто девяносто тысяч) рублей и 52 000 (пятидесяти двух тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2600 рублей (две тысячи шестьсот) рублей и 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль, а всего 269 571 (двести шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.Е.Панарина
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 года.