Решение по делу № 2-326/2018 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово               30 марта 2018 года                                                                            

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего      Трушкина Ю.А.

при секретаре      Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2018 по иску АО «Альфа - Банк» к Кравчук В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № MOIL5110S14092915827 от 17.12.2015 в сумме 60 727,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 2 465,71 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № MOIL5110S14092915827, соглашение заключено в офертно - акцептной форме. Банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению кредита. Поскольку у ответчика образовалась задолженность по договору, погашение кредита не осуществлялось в установленный договором срок, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил дополнительные пояснения по иску и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика - Кравчук С.В., Сидоров М.Н. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились. Указали, что у их доверителя имеется задолженность по соглашению о кредитовании, однако не в таком размере, как заявлено истцом. Кроме того, 27.03.2018 по указанному соглашению Кравчук В.В. осуществлен платеж в сумме 27 407 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №27, заверенным печатью банка.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № MOIL5110S14092915827, соглашение заключено в офертно - акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 90 093 руб., процент за пользование кредитом составил 32 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 5 140 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Судом установлено, что согласно заключенному кредитному договору ответчику был открыт счет № 40817810705751087224, но в связи с тем, что при оформлении анкеты-заявления были внесены неправильные сведения в части даты рождения клиента (указано 02.09.1989, вместо верного 02.04.1989), система не найдя в базе данных клиента Кравчук В.В., 02.09.1989 года рождения, автоматически присвоила новый IDAJIDTU. Данная ошибка в задвоении ID клиента была выявлена после обращения истца в банк для заключения кредитного договора на выдачу кредитной карты от 14.12.2015. 16.12.2015 ответчик написала претензию с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, перенести кредитный договор с IDAJIDTU на IDACQ00W. Рассмотрев претензию, банк принял положительное решение, произвел корректировки, а именно договор скорректирован и отображается в системе корректно. К данному договору открыт счет № 40817810405751312503. Денежные средства, вносимые для погашения кредита на счет № 40817810705751087224 переведены на данный счет.

Счет номер № 40817810705751087224 был закрыт после погашения задолженности, путем перечисления денежных средств со счета 40817810405751312503 в размере 43 078,70 руб.

Поскольку истцом после корректировки данных по договору с привязанным к нему счетом № 40817810405751312503 не производились ежемесячные платежи, образовалась задолженность, которая с учетом уточнения иска банком, составляет 60 727,37 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела представителями ответчика представлено платежное поручение с отметкой банка от 27.03.2018 №27, в соответствии с которым ответчиком произведено частичное погашение задолженности по кредиту на счет № 40817810405751312503 в сумме 27 407 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору - 33 320,37 руб., исходя из расчета: 60 727,37 - 27 407 = 33 320,37.

Наличие непогашенной задолженности по соглашению о кредитовании не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа - Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравчук Валерии Васильевны в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашении о кредитовании № MOIL5110S14092915827 от 17.12.2015 в сумме 33 320 рублей 37 копеек, расходы по государственной пошлины - 1 200 рублей.

В остальной части, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Ю.А. Трушкин