Решение по делу № 1-804/2018 от 25.05.2018

№ 1-804/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 15 июня 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретарях Латышевой А.А., Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого Музыченко С.В.,

защитника – адвоката Морар О.М., представившего удостоверение № 83 и ордер № 0748 от 05 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Музыченко Сергея Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, учащегося 3 курса Амурского колледжа строительства и жилищно-коммунального хозяйства, проживающего по адресу: ***; зарегистрированного по адресу: ***; ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

14 мая 2017 года в период времени с 03 часов 34 минут по 03 часов 45 минут, точное время не установлено, во дворе дома № 146 по ул.Амурская в г.Благовещенске Амурской области, между Музыченко С.В. и АА произошел конфликт, в результате которого АА были нанесены телесные повреждения, от которых АА испытывая физическую боль, упал на землю. По факту нанесения телесных повреждений АА выделены материалы в отдельное производство.

14 мая 2017 года около 03 часов 45 минут Музыченко С.В., находясь во дворе дома № 146 по ул. Амурская в г. Благовещенске Амурской области, испытывая материальные трудности, желая быстрого и легкого обогащения преступным путем, решил открыто похитить находящееся на АА имущество, с целью последующей продажи.

Так, 14 мая 2017 года около 03 часов 46 минут, Музыченко С.В., находясь во дворе дома № 146 по ул. Амурская в г. Благовещенске Амурской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, понимая, что его действия носят открытый характер для АА, но игнорируя указанное обстоятельство, подошел к лежащему на земле АА, и снял с его шеи серебряную цепь, а так же снял с пальца серебряное кольцо, которые положил себе в правый карман надетых на нем брюк, тем самым открыто их похитил. После чего Музыченко С.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Музыченко С.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие АА: серебряную цепь, стоимостью 500 рублей; серебряное кольцо, стоимостью 500 рублей, причинив АА материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Музыченко С.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Музыченко С.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Музыченко С.В. – адвокат Морар О.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший АА согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении Музыченко С.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый Музыченко С.В. согласился, суд квалифицирует действия Музыченко С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Музыченко С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Музыченко С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту учёбы в школе характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Музыченко С.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; явку с повинной; молодой возраст; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Музыченко С.В., суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Музыченко С.В. наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 96 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец АА заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 1000 рублей. Ущерб от преступления потерпевшему возмещен.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим АА надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Музыченко Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Музыченко С.В. – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим АА – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин