Решение по делу № 33-11074/2024 от 14.03.2024

Судья Шевченко С.Н.                                                         Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                             6 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Мирошкина В.В.,

судей Кобызева В.А. и Тарханова А.Г.,

при секретаре Пиштек О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынской В. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок бесплатно и без проведения торгов,

по апелляционной жалобе истца Полынской В.А. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Полынская В.А. обратилась в суд с иском к администрации г/о <данные изъяты>, в котором с учётом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила об установлении местоположения границ земельного участка площадью 150 кв.м, расположенного при здании по адресу: <данные изъяты>, г/о Коломна, <данные изъяты>, с КН 50:34:0050209:1630, относящегося к землям населённых пунктов, в соответствии с каталогом координат, составленным судебным экспертом, и признании за истцом право собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником здания площадью 47,8 кв.м, нежилого назначения, наименование объекта - котельная, по адресу: <данные изъяты>, г/о Коломна, <данные изъяты>, с КН 50:34:0050209:1630 на основании решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учётом определения этого же суда о разъяснении судебного решения от <данные изъяты>, вступивших в законную силу, по гражданскому делу <данные изъяты>. Приведёнными судебными актами установлено, что ранее данное здание принадлежало на праве собственности супругу истца - Полынскому М.П., умершему <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи нежилого здания (бывшего помещения котельной), заключённого с АОЗТ «Индустрия» в 1996 году, использовалось в качестве гаража под хранение автотранспорта. Также Полынским М.П. и истцом использовался земельный участок под зданием, фактические границы которого обозначены на местности, с течением времени не изменялись. Земельный участок необходим для обслуживания здания.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Полынская В.А. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Полынская В.А. является собственникам здания площадью 47,8 кв.м, нежилого назначения, наименование объекта - котельная, по адресу: <данные изъяты>, г/о Коломна, <данные изъяты>, с КН 50:34:0050209:1630 на основании решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учётом определения этого же суда о разъяснении судебного решения от <данные изъяты>, вступивших в законную силу, по гражданскому делу <данные изъяты>.

Приведёнными судебными актами установлено, что ранее данное здание принадлежало на праве собственности супругу истца - Полынскому М.П., умершему <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи нежилого здания (бывшего помещения котельной), заключённого с АОЗТ «Индустрия» в 1996 году, использовалось в качестве гаража под хранение автотранспорта.

Согласно заключению эксперта Модиной Н.В. фактическая площадь застройки и границы объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером 50:34:0050209:1630 составляет 59 кв.м. Спорный земельный участок при объекте капитального строительства и сам объект капитального строительства, принадлежащий истцу, расположены в границах двух территориальных зон Ж-1 и О-1.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, признание права предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав.

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 7 ст. 119 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и п. 2 ст. 85 ЗК РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Последствием нахождения образованного земельного участка в нескольких территориальных зонах является отказ в постановке такого участка на кадастровый учёт.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

ГрК РФ допускает возможность внесения изменений в генеральный план, а также правила землепользования и застройки поселений в случаях поступления в органы местного управления соответствующих обращений.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V1 ЗК РФ.

Статьёй 395 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 395 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (далее – Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона " О государственной регистрации недвижимости", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно пункту 91 статьи 3 Вводного закона, действующему в редакции с <данные изъяты>, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Вводного закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ (т.е. до <данные изъяты>) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В силу статьи 38 Вводного закона предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьёй и главой V1 ЗК РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье (п. 1).

До <данные изъяты> гражданин, который использует для постоянного проживания возведённый до <данные изъяты> жилой дом, который расположен в границах населённого пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (п. 2).

Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок при объекте капитального строительства и сам объект капитального строительства, принадлежащий истцу, расположены в границах двух территориальных зон Ж-1 и О-1, что является самостоятельным основанием для отказа в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в силу п. 7 ст. 119 ЗК РФ и, соответственно, для признания права собственности на него.

Судом учтено, что каких-либо доказательств предоставления земельного участка предыдущему собственнику - АОЗТ «Индустрия», сведений о виде права, на котором данный земельный участок был предоставлен, о его площади и цели предоставления материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и дополнительно указывает на то, что в соответствии с наименованием принадлежащего истцу здания с КН 50:34:0050209:1630 – котельная, которое подтверждено техническим планом и иными материалами гражданского дела <данные изъяты>, и при отсутствии документов о предоставлении Полынская В.А. не имеет права на бесплатную приватизацию спорного земельного участка по Вводному закону.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Полынской В. А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: