Решение по делу № 2-5798/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-5798/2021

УИН 72RS0013-01-2021-008428-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                 08 декабря 2021 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «ЗАПАД» к Шаталову Даниилу Юрьевичу, Шаталовой Алене Игоревне, Антистову Алексею Викторовичу, Шаталовой Марии Даниловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ЗАПАД» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственники данного жилого помещения ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. С учетом уточнений в последней редакции, истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8.666 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, в том числе публично путем размещения информации на сайте Калининского районного суда <адрес>, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, ООО «УК «Запад» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись ФИО2, ФИО4 (на период возникновения задолженности являлся несовершеннолетним), несовершеннолетняя ФИО5, по 1/3 доли в праве за каждым, что подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 55).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Управляющей компанией ООО «УК «Запад» собственникам производились начисления жилищно-коммунальных услуг, качество и объём которых ответчиками не оспаривались.

Согласно расчетам истца, вследствие невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52.879 руб. 16 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчики погасили указанную задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с погашением ответчиками задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, истец просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В разъяснениях, содержащихся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос N 7), указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Расчет пени, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом введенного моратория по начислению пени) в размере 8.666 руб. 87 коп. судом проверен и признается верным.

Ответчики данный расчет не опровергли, своего варианта не представили (ст. 56 ГПК РФ), при этом просили применить ст. 333 ГК РФ снизив размер пени до 500 руб.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полное освобождение от уплаты пени (неустойки) законом не предусмотрено.

С учетом возражений ответчиков, принимая во внимание размер суммы задолженности, а также тот факт, что ответчики погасили задолженность до принятия решения по существу, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить неустойку до 6.000 рублей.

Судом установлено, что на период возникновения задолженности ФИО4 и ФИО5 являлись несовершеннолетними.

На основании п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу приведенных положений закона, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, то обязанность по уплате приходящейся на них доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.

С учетом изложенного, исходя из того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения соразмерно своей доли, при этом каждый из родителей несет равную обязанность по уплате за несовершеннолетнего ребенка приходящейся на него доли указанных расходов, суд приходит к выводу о возложении обязанности по уплате пени за несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ФИО4 на ФИО2, за несовершеннолетнюю ФИО5 на ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

При таких обстоятельствах, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО2 в размере 2.000 руб., с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере 2.000 руб., с ФИО5 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 1.000 руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Запад» подлежат удовлетворению частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2.046 руб. 38 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ФИО2 в размере 682 руб. 13 коп., с ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в размере 682 руб. 13 коп., с ФИО5 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 341 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «УК «ЗАПАД» к Шаталову Даниилу Юрьевичу, Шаталовой Алене Игоревне, Антистову Алексею Викторовичу, Шаталовой Марии Даниловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаталовой Алёны Игоревны в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2018 по 31.03.2020 в размере 2.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 13 коп., всего 2.682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 13 коп.

Взыскать с Антистова Алексея Викторовича в лице законного представителя Шаталовой Алёны Игоревны в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2018 по 31.03.2020 в размере 2.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 13 коп., всего 2.682 (две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 13 коп.

Взыскать с Шаталовой Марии Даниловны в лице законных представителей Шаталовой Алёны Игоревны и Шаталова Даниила Юрьевича в пользу ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» в равных долях пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.01.2018 по 31.03.2020 в размере 2.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 682 руб. 12 коп., всего 2.682 рубля 12 коп., по 1.341 (одной тысяче триста сорок одному) рублю 06 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                      С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 17 декабря 2021 года

Копия верна

Судья                                        С.Н.Молокова