Решение по делу № 33-614/2022 (33-22430/2021;) от 02.12.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2041/2021 (№ 33-614/2022 (33-22430/2021)

город Уфа                                            12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО31 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО31 обратилась в суд с иском к ФИО1, просит признать недействительными решения общего собрания собственников жилья многоквартирного адрес оформленные протоколом № 1 от 26.06.2020 г.

Требования с учетом письменной позиции истца ФИО31 представленной в судебном заседании мотивированы тем, что истец ФИО31 является собственником квартиры № №..., расположенной по адресу: адрес. Право собственности подтверждается договором №№... участия в долевом строительстве от 10.08.2018г. Истцу стало известно, что в период времени с 23.06.2020г. по 26.06.2020г. проводилось общее собрание собственников адрес по вышеуказанному адресу, на котором приняты решения по вопросам повестки дня. Факт проведения собрания подтверждается протоколом № 1 от 26.06.2020г. Со всеми решениями общего собрания собственников она не согласна, и считает их принятыми с нарушением норм жилищного законодательства. Данные решения нарушают права и законные интересы истца. Так инициатор собрания не сообщил собственникам помещений в доме № №... адрес в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Ни истец ФИО31, ни соседи по дому, уведомлений заказной корреспонденцией не получали. Нарушение порядка созыва и проведения собрания также выразилось в том, что собственники подписывали не уведомление о времени и месте проведения собрания, а пустые бланки, о которых устно сообщалось, что это альтернативный документ (например, подтверждающий передачу ключей правообладателям), без даты заполнения. Принятые решения являются незаконными, поскольку подписи в листах голосования и бюллетенях для голосования были собраны с собственников вне дат проведения общего собрания собственников. Лист уведомления собственников за три недели до собрания совпадает по порядку с листом регистрации собственников на голосовании в день собрания. В акте о размещении сообщения о проведении собрания собственников помещений от 08.06.2020 г. указано, что размещение извещений произошло 12.06.2020 г. Указанные в вопросе 1 повестки дня фамилии не соответствуют списку лиц, предложенных на очной части собрания, что подтверждается видеозаписью очной части собрания, прошедшей 23.06.2020 г. Участие в очной части собрания 165 проголосовавших собственников так же опровергается видеозаписью очной части собрания, проходившей 23.06.2020 г. По вопросу 10 повестки дня в протоколе указано, что количество голосов «За» составляет 8278,7 голосов при общей площади дома (общем числе голосов) 17800,7 кв.м., что составляет 0,465%. Таким образом, положительное решение по данному вопросу не принято. Принятие решения по указанному вопросу повестки дня об установлении платы за охрану без учета доли собственников в общем имуществе дома противоречит действующему законодательству.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила основания исковых требований, она указала, что по квартирам 141, 82, 129, 352, 369, 405, 407, 418, 371, 163 голосовали лица по доверенностям которыми право на участие в общем собрании собственников не предусмотрено, что составляет 2,2894% голосов. По квартирам 427, 428, 426, 424, 430, 425, 429, 431 голосовали лица получившие помещения по предварительным актам приема - передачи по которым право собственности не переходит, что составляет 4,761% голосов. Голоса соистцов вступивших в процесс указавших о том, что они не участвовали в общем собрании собственников и не подписывали документы, касающиеся общего собрания собственников составляют 5,1129 %. По квартирам 61, 207, 333 голосовали лица, не являющиеся собственниками в период проведения общего собрания, что составляет 0,673 %. По вопросу 10 повестки дня решения собственников квартир 280, 71, 376, 90, 336, 131 имеются исправления с «Воздержался» на «За» что составляет 1,2381% По квартире 45 решения собственника имеет незаверенные исправления по вопросу № 13 с «Воздержался» на «За» и по вопросу № 14 с «Против» на «За». По квартире 342 решения собственника имеют незаверенные исправления с вопроса № 13 по вопрос № 18. По квартире № 411 решения собственника имеют незаверенные исправления по вопросу № 14 с «Против» на «За» и по вопросу № 15 с «Против» на «За». Таким образом, как указывает истец ФИО31, вопрос 10 имеет незаверенные исправления в размере 1,2381% кворума. Вопрос 13 имеет незаверенные исправления в размере 0, 4084% кворума. Вопрос 14 имеет незаверенные исправления в размере 0,7073% кворума. Вопрос 15 имеет незаверенные исправления в размере 0, 4865% кворума. Вопросы 16, 17 и 18 имеют незаверенные исправления в размере 0, 1876% кворума.

По вопросам с 1 по 9 включительно и с 11 по 12 включительно кворум уменьшается на 7,0504% + 5,1129% + 0,673% = 12,8364%

По вопросу 10 кворум уменьшается на 7, 0504% + 5,1129% + 0,673% + 1.2381% = 14,0745%

По вопросу 13 кворум уменьшается на 7, 0504% + 5,1129% + 0,673% + 0.4084% = 13,2448%

По вопросу 14 кворум уменьшается на 7, 0504% + 5,1129% + 0,673% + 0,7073% = 13,5437%

По вопросу 15 кворум уменьшается на 7,0504% + 5,1129% + 0,673 % + 0,4865% = 13,3229%

По вопросам 16,17 и 18 кворум уменьшается на 7,0504% + 5,1129% + 0,673% + 0,1876% = 13,024%

В результате, по приведенным подсчетам истца ФИО31, решение ни по одному из вопросов общего собрания собственников не принято в связи отсутствием кворума.

В ходе рассмотрения дела по письменным ходатайствам к участию в деле, в качестве соистцов привлечены ФИО65, ФИО66, ФИО4, ФИО39, ФИО12, ФИО3, ФИО22, ФИО15, ФИО13, ФИО67, ФИО25, ФИО10, ФИО29, ФИО69, ФИО68, ФИО9, ФИО70, ФИО23, ФИО28, ФИО27, ФИО16, ФИО19, ФИО24, ФИО14, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО26, ФИО40, ФИО30, ФИО20, ФИО17

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 июня 2021 года постановлено:

«Иск ФИО31 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11 адрес, оформленного протоколом № 1 общего собрания от 26. 06.2020 г. по вопросу № 13 повестки дня об исключении из состава общедомового имущества и утверждение границ их эксплуатационной ответственности отливов и козырьков оконных проемов, служащие для эксплуатации только одного жилого помещения (в том числе, своевременная очистка от снега и наледи в зимнее время, своевременное обслуживание).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

С решением суда первой инстанции не соглашается ФИО31, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы указано о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы относительно необоснованности взимания платы за охрану с каждого помещения, а не пропорционально от площади жилого помещения к общей площади МКД. Судом первой инстанции не приняты во внимание заявление собственников о том, что они не принимали участия в голосовании на общем собрании собственников в период его проведения.

С решением суда первой инстанции не соглашается администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, в апелляционной жалобой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование приводит те же доводы, что в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Уфимская управляющая компания» - ФИО41, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.1.1 указанной статьи лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

В силу ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти. (ч.1)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно, исходил из положений вышеуказанных норм права, и пришел к выводу о том, что при общем количестве проголосовавших 56,38% и исключения 1,1612%, общее количество проголосовавших по вопросам повестки дня требующих простое большинство от числа лиц принявших участие в собрании составляет 55,23%, соответственно кворум имелся.

Вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом    многоквартирный дом, расположенный по адресу адрес введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №... от дата

Собственником кв. № №... ФИО1 было инициировано проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес форме очно-заочного голосования.

Как следует из письменного уведомления о проведении общего собрания, инициатор общего собрания ФИО1, уведомляет собственников/дольщиков жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу РБ, адрес проведении 23 июня 2020 г. в 18ч.30 мин. общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Место проведения собрания собственников: придомовая территория, перед входом в подъезд № 1 многоквартирного дома № №... по адрес. Прием решений собственников помещений, принявших участие в форме заочного голосования осуществляется по адресу: комната охраны, расположенная на первом этаже подъезда 4 многоквартирного адрес РБ, либо оставить в почтовом ящике №.... Срок окончания приема решений для собственников голосовавших заочно 26 июня 2020 г. в 12. ч. 00 м. Указанная в уведомлении повестка дня собрания:

1. Выборы председательствующего лица, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания.

2. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в форме очного/ очно-заочного/заочного голосования).

3. Руководствуясь ст. 47.1 ЖК РФ, утвердить возможность проведения последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационных систем.

4. Выбор способа управления многоквартирным домом.

5. Выбор управляющей компании.

6. Утверждение условий договора управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

7. Принять решение о заключении прямых договоров собственниками помещений, действующими от своего имени с ресурсоснабжающими организациями.

8. Принять решение о заключении прямых договоров собственниками помещений, действующими от своего имени с региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов.

9. Утверждение размера платы за содержание общего имущества МКД.

10. Определение необходимости консьержа, либо частного охранного предприятия в подъездах и порядка взаиморасчетов.

11. Утверждение тарифа за обслуживание внутриквартирной трубки домофона, начисляемый по строке «ЗПУ».

12. Принятие решения об определении размера расходов на КРСОИ (коммунальный ресурс на содержание общего имущества).

13. Исключение из состава общедомового имущества и утверждение границ их эксплуатационной ответственности отливы и козырьки оконных проемов, служащие для эксплуатации только одного жилого помещения (в том числе, своевременная очистка от снега и наледи в зимнее время, своевременное обслуживание).

14. Выбор Совета многоквартирного дома.

15. Утверждение Положения о Совете МКД.

16. Определение места для размещения результатов голосования общего собрания собственников помещений.

17. Определение способа информирования о проведении последующих собраний.

18. Определение места хранения документов общего собрания собственников помещений.

Отклоняя доводы истца о том, что она и другие собственники указанного многоквартирного дома не были уведомлены в установленном порядке о проведении собрания, инициаторе, дате, мете проведения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, суд первой инстанции правомерно счел, что уведомления, (приложение № 3 к протоколу общего собрания) вручено собственниками 279 помещений. Так же указанное уведомление направлено собственникам по почте, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений от 10.06.2020 г. (приложение № 3.2 к протоколу общего собрания).

Как следует из акта о размещении сообщения от 08.06.2020 сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес размещены 12 июня 2019 г. на досках информации и на дверях расположенных в подъездах Размещено 16 сообщений - по два в каждом подъезде дома. (приложение № 3.3 к протоколу общего собрания)

Суд также правомерно счел, что указание в акте года 2019, является опиской, указание даты составления акта - 08.06.2020 г. не опровергает факт размещения уведомлений. Кроме того указанное уведомление было вручено собственникам под роспись и направлено по почте.

Таким образом, содержание сообщения соответствует требованиям, предъявляемым ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Факт вручения, направления, размещения сообщений подтверждается вышеуказанными документам, являющимися приложениями к протоколу общего собрания.

Довод истца о том, что собственники подписывали не уведомление о времени и месте проведения собрания, а пустые бланки, о которых устно сообщалось, что это альтернативный документ, подтверждающий передачу ключей правообладателям, без даты заполнения, суд первой инстанции правомерно счел несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из протокола № 1 от 26 июня 2020 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, было проведено внеочередное общее собрание в форме очно - заочного голосования.

Общая площадь помещений многоквартирного дома МКД (жилых и нежилых) 17 800,7 кв.м.

Общее количество лиц присутствовавших на собрании: 166 (из них: собственников - 165 равных (5099,1 кв.м.) 28,64 % голосам и приглашенных лиц - 1

Дата и время проведения общего собрания собственников: 23 июня 2020 г. 18 ч. 30 мин.

Дата и время окончания общего собрания собственников в форме очного голосования: 23 июня 2020 г. 21 ч, 30 мин. Дата и время начала приема заполненных решений: 24 июня 2020 г. 08 ч. 00 мин.

Дата и время окончания приема заполненных решений: 26 июня 2020 г. 12 ч. 00 мин.

Место проведения общего собрания собственников: придомовая территория, перед входом в подъезд № 1 многоквартирного дома адрес г. Уфы РБ.

Место приема решений собственников: комната охраны расположенная на первом этаже подъезда № 4 многоквартирного дома адрес, либо оставить в почтовом ящике № 149.

Дата составления протокола: 26. 06. 2020 г.

Инициатор общего собрания: ФИО1, собственник квартиры № 149. Выписка из ЕГРН №... от дата, Собственность, №... от 26. 05. 2020 г.

На дату и время проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, проводимом в форме очно-заочного голосования, по вопросам повестки дня общего собрания, установлено следующее:

- до окончания приема решений собственников поступило решения 138 (заочных) помещений площадью 4937,8 кв.м.

- собственники, представившие решения (заочные) до даты окончания их приема, своими голосами составляют 27,74 % от общего числа голосов собственников в доме, что подтверждает правомочность общего собрания по объявленной повестке дня.

Всего проголосовало: 301 собственников помещений общей площадью 10036,9 кв. м. что составляет 56, 38 % голосов.

Общее собрание объявляется состоявшимся.

Кворум имеется.

              По повестке дня собрания, совпадающим с повесткой дня указанной в сообщении о проведении собрания, приняты решения:

     1. Председательствующим лицом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбрать ФИО1, собственника квартиры № 149;

Секретарем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме выбрать ФИО2, собственника квартиры № 342.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9633,0	54,12%	125,2	0.7%	278,7	1,57%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

2. Утвердить способ голосования в форме очно-заочного голосования.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9824,7	55, 19%	0	0%	212,2	1,19%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    3. Утвердить возможность проведения последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационных систем.

За		Против		Воздержались
Количествоголосов	что составляет % голосов	Количествоголосов	что составляет % голосов	Количествоголосов	что составляет % голосов
9763,1	54,85 %	0	0%	273,8	1,54%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    4. Из предложений выбрать способ управления многоквартирным домом управляющую компанию, либо создать ТСЖ:

За управляющую компанию

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9690,7	54, 44 %	0	0%	172,7	0,97%

За товарищество собственников жилья

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
173,5	0,97 %	0	0%	0	0%

Решение: Голосование состоялось, решение принято большинством «За» способ управления управляющей компанией.

     5. Утвердить управляющую компанию ООО «Уфимская управляющая компания» (ИНН 0274177024) для осуществления функций по управлению многоквартирным домом.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9331,4	52,42%	117.3	0,66%	588,2	3,3%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    6. Заключить (подписать) договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвердить условия, изложенные в Приложении № 7 настоящего Протокола.

За		Против		воздержались
Количествоголосов	что составляет % голосов	Количествоголосов	что составляет % голосов	Количествоголосов	что составляет % голосов
9374,8	52,67 %	78,2	0,44 %	462,6	2,6 %

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

7. Заключить прямые договора с 01.07.2020 г. со следующими ресурсоснабжающими организациями, дольщикам/ собственникам помещений, действующими от своего имени:

     - с ресурсоснабжающей организацией которая осуществляет подачу холодной воды и оказывает услуги водоотведения заключить договор на холодное водоснабжение и водоотведение содержащие условие предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, в том числе в целях приготовления горячей воды.

     - с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей подачу тепловой энергии заключить договор теплоснабжения содержащие условие предоставления коммунальной услуги по отоплению и теплоснабжению в целях приготовления горячей воды.

     - с ресурсоснабжающей организацией осуществляющей подачу электрической энергии заключить договор на подачу коммунальной услуги.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9931,7	55,8 %	54	0,3%	51,2	0,29%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    8. Заключить прямые договора собственникам помещений, действующими от своего имени с региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов, с 01.07.2020г.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9746,1	54,75 %	93,1	0,52 %	33,6	0,19%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    9. Утвердить размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома (тариф по статье «Содержание») в размере 24 руб. на 1 кв. м. площади помещения в собственности. По истечении года с даты последнего установления решением предыдущего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с изменением с уровнем потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с "Основными положениями определения индекса потребительских цен". При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9506,3	53,4%	111,8	0,63 %	418,8	2,35%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    10. Обеспечить контрольно-пропускной режим в подъезде многоквартирного дома, путем найма самими собственниками исполнителей «Консьерж» и сформировать фонд оплаты за счет собственников. Уполномочить ООО «Уфимская управляющая компания» производить начисления, прием платежей и расчеты с исполнителями «Консьерж» от имени собственников, путем начисления отдельной строки «Консьерж» в платежных документах управляющей компании в размере 400 руб. с каждой квартиры.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
85,8	0,85 %	0	0%	33,6	0,33%

Обеспечить контрольно-пропускной режим в подъездах многоквартирного дома частным охранным предприятием. Уполномочить ООО «Уфимская управляющая компания» заключить договор с частным охранным предприятием от имени всех собственников помещений, с дальнейшим контролем качества оказываемых услуг. Оплату оказанных услуг «Охрана» производить собственниками помещений, в размере 400 руб. с каждого помещения, прямо на расчетный счет, указанный в ежемесячных платежных документах, юридического лица (ЧОП) оказывающего услуги охраны.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
8278,7	82,49 %	759,3	7,57%	879,5	8,76 %

Решение: Голосование состоялось, принято решение большинством голосов «ЗА» обеспечить контрольнопропускной режим в подъездах многоквартирного дома частным охранным предприятием. Уполномочить ООО Уфимская управляющая компания» заключить договор с частным охранным предприятием с 01.07.2020 г. от имени всех собственников помещений, с дальнейшим контролем качества оказываемых услуг. Оплату оказанных услуг «Охрана» производить собственниками помещений, в размере 400 руб. с каждого помещения, прямо на расчетный счет, указанный в ежемесячных платежных документах, юридического лица (ЧОП) оказывающего услуги охраны.

    11. Утвердить тариф за обслуживание внутриквартирной трубки домофона, начисляемый по строке «ЗПУ» в размере 35 руб. с каждой квартиры.

За		Против		воздержались
Количествоголосов	что составляет % голосов	Количествоголосов	что составляет % голосов	Количествоголосов	что составляет % голосов
9620,9	54,05 %	85,5	0,48%	291,4	1,64%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    12. Поручить Управляющей организации производить начисления за КРСОИ (коммунальные ресурсы на содержание общедомового имущества), в соответствии с. п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации с последующим распределением объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН (общедомовые нужды) пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9536,4	53,57%	211	1,19%	289,5	1,63%

Решение: Голосование состоялось, решение принято

    13. Исключить из состава общедомового имущества и утвердить границы их эксплуатационной ответственности отливы и козырьки оконных проемов, служащие для эксплуатации только одного жилого помещения (в том числе, своевременная очистка от снега и наледи в зимнее время, своевременное обслуживание собственниками).

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9220,6	51,8%	416,9	2,34%	399,4	2, 24%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    14. Выбрать Совет многоквартирного дома в следующем составе:

Председателем Совета многоквартирного дома выбрать ФИО2, собственника квартиры № 342.

Членами Совета многоквартирного дома выбрать: ФИО1, собственника квартиры № 149.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9541,9	53,6%	0	0%	495	2,78%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    15. Утвердить Положение о Совете многоквартирного дома, на условиях прописанных в Приложении № 9 настоящего Протокола.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9643,9	54,18%	0	0%	393	2,21%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    16. Определить места для размещения результатов голосования общего собрания собственников помещений- на досках информации 1 этажа подъезда дома.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
10003	56, 19%	0	0%	33,9	0, 19%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    17. Определить способ информирования о проведении последующих собраний- путем размещения на информационных досках, расположенных на 1 этаже подъезда дома

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
10036,9	56, 38%	0	0%	0	0 %

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

    18. Определить местом хранения документов общего собрания собственников помещений - офис ООО «Уфимская управляющая компания», по адресу: адрес- копия, ГК РБ по ЖиСН- оригинал.

За		Против		Воздержались
Количество	что составляет %	Количество	что составляет %	Количество	что составляет %
голосов	голосов	голосов	голосов	голосов	голосов
9983,5	56,08 %	0	0%	53,4	0,3%

Решение: Голосование состоялось, решение принято.

Судом первой инстанции проверены доводы истца об отсутствии кворума при принятии решений по всем вопросам оспариваемого общего собрания.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца об отсутствии кворума, исходя из положений ч.2 ст.48 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела по квартире 141 от имени собственника ФИО42 проголосовала ФИО1 по доверенности от 30.10.2018 г., по квартире 177 от имени собственника ФИО43 проголосовал ФИО44 по доверенности от 23.03.2020 г., по квартире 129 от имени собственника ФИО45 проголосовал ФИО46 по доверенности от 30.08.2018 г., по квартире 352 от имени собственника ФИО39     проголосовала ФИО47 по доверенности от 06.02.2020 г., по квартире 369 от имени собственника ФИО48      проголосовал ФИО49 по доверенности от 03.08.2018 г., по квартире 405 от имени собственника ФИО67 проголосовал ФИО50 по доверенности от 15.05.2020г., по квартире 407 от имени собственника ФИО51     проголосовал ФИО52 по доверенности от 26.03.2020г., по квартире 418 от имени собственника ФИО53 проголосовал ФИО54 по доверенности от 17.04.2018г., по квартире 371 от имени собственника ФИО55     проголосовал ФИО56 по доверенности от 14.04.2020 г., по квартире 163 от имени собственника ФИО57 проголосовал ФИО33 Е.Ф. по доверенности от 26.07.2019 г.

Доверенности не содержат полномочия на голосование.

Однако, суд первой инстанции исходил из того, что из перечисленных собственников к иску ФИО31 присоединились ФИО39 (кв. 352) с процентом голосов 0,1882, ФИО67 (кв. 405) с процентом голосов 0,3.

Остальные собственники помещений, выдавшие оспариваемые истцом доверенности, не воспользовались правом присоединиться к исковым требованиям в связи с чем суд правомерно счел, что решения остальных собственников соответствует их волеизъявлению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно из общего кворума исключил 0,4882 % голосов.

Истец в обоснование исковых требований указывает о том, что по квартирам 61, 207, 333 голосовали лица, не являющиеся собственниками в период проведения общего собрания, что составляет 0,673 %

Как следует из представленных выписок из ЕГРН собственником кв. 207 является ФИО58 дата регистрации права 12.06.2020 г., кв. 61 ФИО59 дата регистрации права 22.06.2020 г., кв. 333 ФИО60 дата регистрации права 10.06.2020 г.

Вместе с тем по кв. 61 проголосовал заочно ФИО61, по кв. 207 проголосовал заочно ФИО62, по кв. 333 проголосовала очно ФИО63

Доказательств наличия у проголосовавших доверенности от имени собственников не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно из общего кворума исключил 0,673 процента голосов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что по квартирам 427, 428, 426, 424, 430, 425, 429, 431 голосовали лица получившие помещения по предварительным актам приема - передачи по которым право собственности не переходит, что составляет 4,761% голосов, исходя из того, что содержание предварительных актов подтверждает фактическое исполнение обязательств застройщика по передаче объектов, их поступление в пользование и владение участников долевого строительства, возникновение обязанности участников по содержанию переданных объектов недвижимости. Дальнейшая регистрация права собственности на указанные помещения, после проведения собрания, подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Суд первой инстанции правомерно указал, что лишение указанных лиц, принявших от застройщика объекты, права на участие в общих собраниях многоквартирного дома, является дискриминационным, поскольку закон, содержание приведенных актов, возлагает на таких лиц наравне с лицами, зарегистрировавшими право собственности, бремя содержания переданного и общего имущества в здании.

При указанных обстоятельствах, указанные голоса собственников не подлежат исключению из кворума.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что истцы, присоединившиеся к иску не принимали участие в голосовании на общем собрании собственников в период его проведения, являлся предметом проверки и указанному доводу дана надлежащая оценка. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Истцы ФИО31, ФИО68, ФИО70, ФИО69, ФИО65, ФИО66 не принимали участие в голосовании. Остальные истцы: ФИО3 и ФИО4 (кв. 28, 33,7 кв.м.) голосовали заочно 24.06.2020 г. (стр. 134, 138 в настоящем абзаце и далее ниже по тексту страницы приводятся из материалов, поступивших из Госкомитете РБ по жилищному и строительному надзору); ФИО5 (кв. 157, 51,5 кв. м. ) голосовала заочно 25.06.2020 г. (стр. 201); ФИО6 (кв. 320, 34,3 кв. м. ) голосовала очно ( стр. 95), ФИО7, ФИО8 (кв. 377, 33,7 кв.м.) голосовали очно (стр. 93); ФИО9 (кв. 169, 51,4 кв.м) голосовала заочно 24.06.2020 г. (стр. 209); за Истца ФИО10 (кв. 357, 51,9 кв. м., голосовала заочно ФИО11, по Доверенности №... от 28.04.2019 г. (стр. 316-318); ФИО12 (кв. 235,    51,1 кв.м.) голосовал очно ( стр. 96); ФИО13 (кв. 338, 34,3 кв.м.), голосовала очно (стр. 94); ФИО14 (кв. 127, 34,8 кв.м, ) голосовал очно ( стр. 84); ФИО15 (кв. 283, 52,2 кв.м.) голосовала заочно ( стр. 287); ФИО16 (кв. 79, 94,3 кв.) голосовал заочно (стр. 174); ФИО17 ( кв. 121, 52,1 кв.м. ) голосовала заочно ( стр. 189); ФИО18 (кв. 169 52,7 кв.м. ) голосовала заочно ( стр. 209); ФИО19 (кв. 58, 35,4 кв.м. ) голосовала очно (стр. 80); ФИО20 (кв. 196, 55,1 кв.м.) голосовала очно (стр. 82); ФИО21 (кв. 167, 35,8 кв.м.) голосовал очно (стр. 85); ФИО22 ( кв. 400, 54,9 кв.м.) голосовал очно ( стр. 86); ФИО23 (кв. 259, 34,9 кв.м. ) голосовала очно (стр. 87); ФИО24 ( кв. 318, 34,7 кв.м.) голосовала очно (стр. 90); ФИО25 ( кв. 302, 35,2 кв.м. ) голосовал очно ( стр. 93); ФИО26 ( кв. 300, 34,6 кв.м.) голосовала очно ( стр. 94); ФИО27 (кв. 125, 35,3 кв.м.) голосовала очно (стр. 80); ФИО28 ( кв. 62, 34,5 кв.м.) голосовал очно (стр. 81); ФИО29 ( кв. 23, 53,2 кв.м. ) голосовал заочно ( стр. 132); ФИО30 (кв. 316, 34,6 кв.м.) голосовала заочно стр. 347).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на указанных листах содержатся результаты голосования перечисленных собственников, их подписи.

Доказательств несоответствия результатов голосования действительному волеизъявлению перечисленных лиц, заполнение документов вне периода проведения собрания суду не представлено.

Судом первой инстанции просмотрена, представленная представителем истца ФИО31, видеозапись хода проведения очной части собрания. Вместе с тем длительность представленной видеозаписи составляет 59 мин. Тогда как, согласно данным протокола, собрание проводилось в период времени с 18ч 30 мин. по 21ч.30 мин. Согласно видеозаписи (56 минута) выступающий предлагает пройти участникам собрания для заполнения документов, то есть собрание не закончилось.

В связи с чем суд правомерно отклонил доводы истца о том, что исходя из видеозаписи в очной части не могло принять участие то количество лиц, которое указано в протоколе.

Таким образом довод истца о необходимости исключения из кворума 5,1129 % голосов суд первой инстанции правомерно счел несостоятельным.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из общего числа голосов проголосовавших собственников полежит исключению 1,1612 (0,4882 + 0,67) процента голосов.

При общем количестве проголосовавших 56,38 % и исключения 1,1612 %, общее количество проголосовавших по вопросам повестки дня требующих простое большинство от числа лиц принявших участие в собрании составляет 55, 23 %, соответственно кворум имелся.

Суд первой инстанции проверил доводы истца по вопросу 10 повестки дня.

Как установлено судом по вопросу 10 повестки дня собранием принято решение обеспечить контрольно - пропускной режим в подъездах многоквартирного дома частным охранным предприятием. Уполномочить ООО Уфимская управляющая компания» заключить договор с частным охранным предприятием с 01.07.2020 г. от имени всех собственников помещений, с дальнейшим контролем качества оказываемых услуг. Оплату оказанных услуг «Охрана» производить собственниками помещений, в размере 400 руб. с каждого помещения, прямо на расчетный счет, указанный в ежемесячных платежных документах, юридического лица (ЧОП) оказывающего услуги охраны.

За указанное решение проголосовало 8278,7 голосов, что составляет 82,49 % от общего числа голосов принявших участие в голосовании.

Суд проверил довод истца о необходимости исчисления числа проголосовавших от общего числа голосов, то есть от 17800,7 и правомерно признал их несостоятельным, исходя из следующего.

Принятие решения по данному вопросу большинством от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме законодательством (ст. 46 ЖК РФ) не предусмотрено.

По вопросу 10 повестки дня решения собственников квартир 280, 71, 376, 90, 336, 131 имеются незаверенные исправления с «Воздержался» на «За» что составляет 1,2381%.

Как следует из листа голосования собственников, исправления заключаются в том, что имевшиеся отметки в графе «Воздержался» стерты с простановкой отметок в графе «За».

Согласно п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Соответственно по вопросу 10 повестки дня подлежит исключению 1,2381%, соответственно число голосов проголосовавших за принятие указанного решения составляет 81,25 %.

Учитывая, что в принятии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об утверждении дополнительной услуги «Охрана» приняло участие 81,25 % собственников, то есть большинство голосов, а также с учетом того, что услуга по охране общего имущества многоквартирного дома является дополнительной услугой, а не услугой по содержанию и ремонту многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г., плата за которую утвержденная общим собранием может устанавливаться как плата за одну единицу (жилое, нежилое помещение), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания в указанной части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома незаконным.

Как следует из решений собственников по вопросу 14 проголосовало «За» 9541,9 голосов, что составляет 53,6 %, по вопросу 15 проголосовало «За» 9643,9, что составляет 54,18 %, по вопросу 16 проголосовало «За» 10 003, что составляет 56,19 %, по вопросу 17 проголосовало «За» 10 036,9, что составляет 56, 38 %, по вопросу 18 проголосовало «За» 9983,5 что составляет 56,08 %

    При этом, как установлено судом, процент проголосовавших «за» по указанным вопросам, как и по остальным вопросам повестки за исключением 10 вопроса, указан в протоколе от общего числа голосов, то есть от 17 800,7 голоса. Принятие решения по данным вопросам 14-18 повестки дня большинством от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме законодательством (ст. 46 ЖК РФ) не предусмотрено.

    Таким образом, фактически «за» по вопросам 14-18 процент голосов составил от 95,07 % и выше. Соответственно, наличие указанных истцом незаверенных исправлений по вопросу 14 в размере 0,7073%, по вопросу 15 в размере 0,4865%, по вопросам 16, 17 и 18 в размере 0,1876% и исключение указанных процентов из числа голосов не влияет на принятие решений.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы относительно необоснованности взимания платы за охрану с каждого помещения, а не пропорционально от площади жилого помещения к общей площади МКД, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 39, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, судебная коллегия исходит из того, что услуга по обеспечению контрольно – пропускного режима в подъездах многоквартирного дома частным охранным предприятием (решение собрания по 10 вопросу) является дополнительной услугой и не относится к коммунальным услугам и расходам по содержанию и ремонту жилого помещения; принятие решения об оказании данных услуг собственникам помещений отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД. В связи с чем решение собрания по оплате оказанных услуг «Охрана» в размере 400 руб. с каждого помещения, а не пропорционально от площади жилого помещения к общей площади МКД, не противоречит жилищному законодательству.

В остальной части решение суда первой инстанции не оспаривается и в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО31 судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО31 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2022 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Шакиров А.С.