Решение по делу № 1-134/2020 от 23.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Шексна 07 декабря 2020 года.

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника - адвоката Башмакова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Гурбанова Э.Н.,

потерпевшего ФИО1

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2. и ФИО3 ФИО4

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурбанова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Э.Н.о. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший Гурбанов Э.Н.о. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый его брат, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, которые приняты, всячески поддерживает маму ФИО5 оплатил все затраты на погребение отца, он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 - ФИО4. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый ее брат, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, которые приняты, оплатил лечение ее, дочери и племянника, оказывает им моральную и материальную поддержку, они примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеют.

Подсудимый Гурбанов Э.Н.о. выразил согласие на удовлетворение ходатайства и прекращение дела, пояснив, что он вину признает, раскаялся в содеянном, вред причиненный преступлением потерпевшим возместил, ухаживает за мамой – инвалидом 2 группы.

Представитель гражданского истца ООО <данные изъяты>», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Башмаков О.В. поддержал ходатайство о прекращении дела.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в результате действий Гурбанова Э.Н.о. наступила смерть человека, вред причиненный ООО «<данные изъяты>» не возмещен.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гурбанов Э.Н.о. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, примирился с потерпевшими, возместил потерпевшим вред причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, получал консультативно-лечебную помощь после ДТП в ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ ВО «ВОПБ», <данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетних детей, является ИП, осуществляет уход за матерью ФИО5 которая имеет вторую группу инвалидности, к административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД за не грубые нарушения. Потерпевшие согласны на прекращение уголовного дела, претензий к подсудимому не имеют.

В период предварительного следствия ООО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда причиненного автомобилю вследствие ДТП. В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Гурбанов Э.Н.о. в судебном заседании пояснил, что готов возместить причиненный ущерб, но не согласен с его оценкой, так как просят возместить стоимость нового автомобиля, а в ДТП пострадала машина ДД.ММ.ГГГГ, и ее можно восстановить, кроме того представитель гражданского истца на контакт не идет.

Поскольку представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, расчетов объективно обосновывающих сумму причиненного ущерба им суду не представлено, Гурбанов Э.Н.о. не согласен с размером ущерба, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, согласия потерпевших и подсудимого на прекращение дела в связи с примирением и заглаживанием вреда, и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Гурбанова Э.Н. освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Уголовное дело в отношении Гурбанова Э.Н.о. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Гурбанова Э.Н.о. отменить.

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. оставить без рассмотрения, признав за ООО «<данные изъяты>» право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – находящийся на специализированной стоянке - передать собственнику Гурбанову Э.Н.о.;

- <данные изъяты> – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Потапов К.А.