Решение по делу № 2-3671/2023 от 11.08.2023

УИД 74RS0004-01-2023-004516-27

Дело № 2-3671/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          01 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Изюмовой Т.А.,

при помощнике                 Нестеренко Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Воробьев В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, к Воробьев В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 242 руб. 14 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 704 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также просили расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную стоимость в размере 1649000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПАО «Восточный экспресс банк» и Воробьевым В.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк перечислил заемщику Воробьеву В.Г. кредит в размере 1 269 568 руб. 01 коп. под 11,99% годовых сроком 120 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика квартиры, общей площадью 39,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» и Воробьевым В.Г. составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у банка. Обязательства по кредитному договору заемщиком Воробьевым В.Г. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Воробьев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно уведомлению оператора почтовой связи, конверт вернулся с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Третье лицо Воробьева О.Н., Воробьев И.В. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 222, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Таким образом, нарушения положений вышеуказанных Правил оказания услуг телеграфной связи не усматривается.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении участников процесса о судебном разбирательстве, и возможности рассмотрения заявленного иска в порядке заочного производства на основании п. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Воробьевым В.Г. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику Воробьеву В.Г. кредит на приобретение недвижимости в размере 1 269 568 руб. 01 коп., с уплатой процентов по ставке 11,99% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 39,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора № в залог передано недвижимое имущество –квартира, общей площадью 39,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно выписке по счету кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере за исключением последнего платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету, ответчик Воробьев В.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 мая 2023 г. истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно: досудебным уведомлением, выпиской по счету, расчётом задолженности.

Согласно расчету цены иска, размер задолженности ответчика Воробьева В.Г. перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 175 242 руб. 14 коп., в том числе: 7 205 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 147 477 руб. 15 коп. – ссудная задолженность, 10 037 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 416 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 379 руб. 20 коп. – неустойка на остаток основного долга, 7 944 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 781 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика Воробьева В.Г. суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать с ответчика Воробьева В.Г. сумму задолженности в размере 175 242 руб., 14 коп., в том числе: 7 205 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 147 477 руб. 15 коп. – ссудная задолженность, 10 037 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 416 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 379 руб. 20 коп. – неустойка на остаток основного долга, 7 944 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 781 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты, поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» прекращено начисление неустоек в отношении физических лиц с момента опубликования данного постановления сроком на 06 месяцев, дата публикации – 01.04.2022г., тогда как данная неустойка начислена за указанный период.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11,99 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 19 июля 2023 г. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст.ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Воробьева В.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 11,9 % годовых, начиная с 19 июля 2023 г. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19 июля 2023 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки.

А потому суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 июля 2023 г. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 649 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст.3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

Согласно материалам гражданского дела досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору были направлены в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае суд приходит к выводу, что размер задолженности явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 39,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов установив начальную стоимость в размере 1649000 руб. 00 коп

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика Воробьева В.Г. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 704 руб. 84 коп. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воробьев В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Воробьев В.Г..

Взыскать с Воробьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения – №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 242 руб., 14 коп., в том числе: 7 205 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 147 477 руб. 15 коп. – ссудная задолженность, 10 037 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 416 руб. 77 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 379 руб. 20 коп. – неустойка на остаток основного долга, 7 944 руб. 41 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 781 руб. 93 коп. – неустойка на просроченные проценты; сумму в размере 10 704 руб. 84 коп. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Воробьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения – №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по ставке 11,99 % годовых, начиная с 19 июля 2023 г. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Воробьев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения – №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисляемую на сумму основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 19 июля 2023 г. и до дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Воробьев В.Г., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2023 года