Решение от 29.11.2021 по делу № 2-3709/2021 от 29.07.2021

Дело № №

УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Каляева И.А. к Каюмову Р.И. о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Каляев И.А. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что 28 февраля 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 Договора ответчику был передан во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>, с регистрационным знаком № и идентификационным номером №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для перевозки ответчика и пассажиров в количестве не более 4 человек, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в соответствии с условиями Договора и возвратить автомобиль по окончании срока аренды в исправном состоянии с учетом нормальной амортизации. Передача автомобиля осуществляется по акту приема-передачи. Во исполнение условий указанного Договора в день заключения договора - 28 февраля 2020 года - Ответчику был передан вышеназванный автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от 28.02.2020 года. Данный автомобиль принадлежит Истцу на праве аренды в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа №20 от 15 февраля 2020 года. Арендная плата оговорена Сторонами в п 3.1 и составляет 1300 рублей за каждые сутки использования автомобиля. Согласно п. 3.2 Договора: «Арендатор оплачивает арендную плату путем предоплаты в день подписания настоящего Договора». В соответствии с п. 1.2 срок аренды - 30 дней. Ранее срока окончания аренды Ответчик передал автомобиль, а именно 06 марта 2020 года, но отказался подписать акт приема-передачи. Между тем, в период времени с 28 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года арендная плата за автомобиль Ответчиком так и не была оплачена. Задолженность Ответчика на сегодняшний день (день составления искового заявления) по арендной плате за период с 28 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года (8 дней) составляет: 1 300 рублей*8 дней = 10 400 рублей. Согласно п. 4.17 Договора: «В случае задержки выплаты любых платежей, предусмотренных настоящим Договором (в том числе: арендной платы, возмещение ущерба и д.р.), Арендатор обязан уплачивать Арендодателю неустойку в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств». На сегодняшний день (день составления заявления) размер неустойки по внесению арендной платы составляет: просрочка оплаты составляет 145 дней (с 06.03.2020 г по 28.07.2020 г): 10 400 *1%*145 дней = 15 080 рублей. Согласно п. 4.18 Договора: «В случае нарушения Арендатором условий п.2.3. Арендатор обязан выплатить штраф Арендодателю в сумме 1000 рублей за каждый выявленный случай нарушения, за каждый день просрочки исполнения либо возмещения расходов Арендодателя». Со стороны Ответчика был нарушен пп. 2.3.8 п. 2.3 Договора: «Своевременно производить оплату аренды автомобиля». Размер штрафа, согласно п. 4.18 по Договору, составляет: 1 000 рублей*56 дней = 56 000 рублей (просрочка оплаты составляет 56 дней с 06.03.2020 г по 30.04.2020 г.). В силу перечисленных норм закона Истец предъявил требования об оплате задолженности, неустойки и штрафа к Ответчику, путем направления претензии от 07 марта 2020 года (была получена Ответчиком по адресу регистрации 16 марта 2020 года) с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность, неустойку и штраф по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2020 года. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет Истца не поступали, то есть Ответчик фактически отказался в досудебном порядке оплатить задолженность, неустойку и штраф по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28 февраля 2020 года. На дату составления настоящего искового заявления общая сумма задолженности Ответчика по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2020 г составляет: 10 400 рублей (арендная плата) + 15 080 рублей (неустойка) + 56 000 рублей (штраф) = 81 480 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Каюмова Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <данные изъяты>.; место работы: неизвестно; паспорт: серия №) в пользу Индивидуального предпринимателя Каляева И.А. (ИНН №, ОГРНИП №):

1. задолженность по договору субаренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2020 года за период с 28.02.2020 г. по 06.03.2020 г. в размере 10 400 рублей,

2. договорную неустойку за период с 06.03.2020 г. по 28.07.2020 г. в размере 15 080 рублей,

3. штраф, согласно п. 4.18 договора субаренды транспортного средства без экипажа от 28.02.2020 года, за период с 06.03.2020 г. по 30.04.2020 г. в размере 56 000 рублей,

4. расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 644 рублей.

Истец ИП Каляев И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Каюмов Р.И. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина не явки неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст.611 ГК РФ).

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2020 года между ФИО1 и ИП Каляевым И.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком до 15.02.2022 года. По условиям договора цель использования автомобиля – передача в субаренду юридическим и физическим лицам.

28 февраля 2020 года между ИП Каляевым И.А. и Каюмовым Р.И. был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п.1.1 договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (п.1.2).

28 февраля 2020 года транспортное средство было передано по акту приема-передачи в технически исправном состоянии. Срок действия данного договора установлен п. 7.1 договора и составляет 1 месяц с момента подписания, т.е. до 28.03.2020 года.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 договора арендная плата составляет 1300 рублей за каждые сутки использования автомобиля и вносится путем предоплаты в день подписания договора.

06 марта 2020 года Договор был расторгнут ранее установленного п.7.1 срока, ответчиком был передан автомобиль истцу, однако ответчиком нарушены условия договора в части оплаты арендных платежей.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора аренды ответчиком были нарушены условия договора в части оплаты арендных платежей.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.622 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 28.02.2020 года по 06.03.2020 года в размере 10 400 рублей.

В соответствии с п. 4.17 Договора арендатор обязан уплачивать неустойку в размере 1% от общей суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку ранее судом установлено, что ответчиком нарушено условие договора по своевременной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4.18 Договора в случае нарушения арендатором условий п. 2.3 арендатор обязан выплатить штраф в размере 1000 рублей за каждый выявленный случай нарушения/ за каждый день просрочки исполнения либо возмещения расходов.

На основании ранее установленных судом обстоятельств, данное требование также подлежит частичному удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебном заседании, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек и штрафов находит, что определенные выше неустойка и штраф явно не соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить неустойку, за период с 06 марта 2020 года по 28 июля 2020 года до 5000 рублей, а также снизить сумму штрафа до 10000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, взыскав их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

Таким образом, суд взыскивает с Каюмова Р.И. в пользу ИП Каляева И.А. в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2644 руб., т.к. данные расходы подтверждены документально и непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

Суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, взыскивает в пользу ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.02.2020 ░░░░ ░░ 06.03.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.03.2020 ░░░░ ░░ 28.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2644 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: