Решение по делу № 33-12093/2016 от 25.04.2016

Судья Смирнова М.В. Дело № 33-12093/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2016 года апелляционную жалобу Капустинской Т.Г. на решение Видновского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Капустинской Т. Г. к Видновскому пассажирскому автотранспортному предприятию – филиалу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» об обязании пополнить сведения лицевого счета застрахованного лица,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Капустинская Т.Г. обратилась в суд с иском к Видновскому пассажирскому автотранспортному предприятию – филиалу ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» об обязании пополнить сведения ее лицевого счета застрахованного лица сведениями о заработной плате, стаже и выплаченных взносах в пенсионный фонд РФ за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Требования мотивировала тем, что является гражданкой республики Украина. В 2001 году работала кондуктором в Видновском пассажирском автотранспортном предприятии по трудовому договору.

С 1998 года застрахована в системе государственного пенсионного страхования. Плательщиком страховых взносов в ПФР по данным лицевого счёта застрахованного лица является ответчик.

В 2013 году ей была назначена пенсия Управлением пенсионного фонда РФ по Нытвенскому району Пермского края. При расчете пенсии за период 2000-2001 год был применен коэффициент 1,012, так как в лицевом счёте нет сведений о стаже и зарплате за 2001 год. Наличие этих сведений позволит применить к назначению пенсии максимальный коэффициент 1,2, что существенно повлияет на увеличение размера пенсии.

Ответчик иск не признал.

Решением Видновского городского суда от 19 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истица не согласилась с решением, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Капустинская Т.Г. является гражданкой республики Украина. С 1997 года временно проживала в Российской Федерации.

В период с 02 июля 1997 года по 18 февраля 2006 года работала по трудовому договору кондуктором в Видновском пассажирском автотранспортном предприятии. С 1998 года застрахована в системе государственного пенсионного страхования. В 2001 году работодатель не уплачивал страховые взносы за истицу как за иностранного гражданина, имеющего временное место жительства в Российской Федерации. Оплата страховых взносов производилась с 01 января 2002 года.

18 марта 2013 году истице назначена пенсия Управлением пенсионного фонда РФ по Нытвенскому району Пермского края.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее на время спорных отношений законодательство не предусматривало обязанность работодателя уплачивать взносы на обязательное пенсионное страхование за работников, имеющих статус иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, к категории которых относилась истица.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации до 25 июля 2002 года регулировалось Законом СССР от 24 июня 1981 года №5152 "О правовом положении иностранных граждан в СССР", в соответствии со ст.5 которого оно определялось в двух видах: иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, и временно пребывающие иностранные граждане.

Постоянно проживающие иностранные граждане - это те иностранные граждане, которые имели на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел.

Иностранные граждане, находившиеся на ином законном основании, считались временно пребывающими.

С 25 июля 2002 года правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статья 2 Федерального закона №115-ФЗ определяет иностранного гражданина как физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория лиц как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Вступившим в силу с 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года №379-ФЗ в п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. При этом обратной силы данному положению законодателем не придано.

Таким образом, обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период - 2001 год - могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку Капустинская Т.Г. в 2001 году являясь гражданкой республики Украина, не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации и, соответственно, не являлась застрахованным лицом в силу п.1 ст.7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), то у её работодателя не возникла обязанность уплачивать за неё страховые взносы в 2001 году.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Капустинской Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи