Решение по делу № 2-369/2024 от 06.03.2024

Гр.дело №2-369/2024

УИД 50RS0008-01-2024-000351-22

Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при помощнике Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Каскад» о признании недействительными решений общего собрания, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском к ГСК «Каскад», с учетом уточнения требований, просит признать недействительным решение общего собрания ГСК от 25.10.2023 г.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он является членом ГСК и собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Каскад» по адресу: <адрес>. Решением общего собрания ГСК «Каскад» от 25.10.2023 г., оформленным протоколом от 25.10.2023 г., на первую часть 2024 года был определен размер членских взносов в сумме 6200 руб., при этом данное решение истец считает недействительным по следующим основаниям. Собственникам гаражных боксов и членам ГСК не было известно о месте и времени проведения общего собрания, повестке дня, порядке ознакомления с документами, месте размещения и хранения результатов голосования. Собственники были лишены возможности внести предложения и изменения в повестку дня. Результаты собрания до сведения собственников гаражных боксов не доведены. Протокол собрания не соответствует требованиям законодательства: не определено общее количество собственников, долей для голосования, не представлены полномочия на голосование, реестр собственников отсутствует. Финансово-экономическое обоснование размера взносов и приходно-расходная смета не представлены. Отсутствуют доказательства соблюдения кворума для принятия решения. Таким образом, истец полагает, что вышеуказанное решение общего собрания должно быть признано недействительным в связи с нарушением требований к порядку и процедуре подготовки, организации и проведения собрания и оформления принятого решения, отсутствия кворума.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных объяснениях. Дополнительно просил обратить внимание, что документы ГСК «Каскад» в подтверждение законности проведенного собрания ответчиком представлены не были ни на запросы истца, ни на судебные запросы.

Представитель ответчика ГСК «Каскад» в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменные возражениях.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1. ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного п. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участник юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других лиц - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пункт 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Каскад», блок 4 и членом ГСК, что ответчиком не оспаривается /л.д.7/.

Решением общего собрания ГСК «Каскад», оформленным протоколом общего собрания от 25.10.2023 г. была принята смета затрат на содержание 1 гаражного бокса на 2024 год в размере 12500 рублей в отсутствие сметы затрат на содержание общего имущества ГСК и финансово-экономического обоснования этих затрат/л.д.38/.

Как следует из протокола, на общем собрании 25.10.2023 г. присутствовали 88 человек, которые единогласным решением приняли смету затрат на 2024 год /л.д.39/.

Из письменных возражений представителя ГСК «Каскад» адвоката ФИО3/л.д.37/, следует, что на собрании присутствовали 88 членов ГСК.

Для правильного разрешения спора о признании решения общего собрания недействительным в связи с отсутствием на собрании кворума необходимо установить, в том числе, количество членов ГСК «Каскад» на момент проведения оспариваемого собрания, а также количество членов кооператива, принявших участие в указанном собрании. Из протокола общего собрания от 25.10.2023 года это установить невозможно.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика доказательства наличия кворума при проведении собрания и соблюдения процедуры созыва общего собрания ГСК «Каскад», а именно: реестр членов ГСК на дату проведения собрания, доказательства доведения решения общего собрания до членов ГСК и собственников гаражных боксов. Однако ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, указанные доказательства не представлены.

Кроме того, согласно п. 4.2. Устава ГСК «Каскад» /л.д.12/ уведомление о созыве годового общего собрания и его повестке дня не менее, чем за 15 дней до даты проведения собрания, должно быть направлено каждому члену кооператива письмом, либо опубликовано в печати, либо вывешено на доске объявлений кооператива.

Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем более половины членов кооператива (п. 4.3. Устава).

Аналогичные нормы установлены ФЗ от 24.07.2023 г. №338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», который действует с 01.10.2023 г.

Ответчиком в материалы дела представлен список членов ГСК «Каскад», принявших участие в голосовании за утверждение сметы /л.д.40-44/. При этом, в указанном списке частично отсутствует указание ФИО участников, их решение по вопросам повестки дня, а также отсутствуют подписи проголосовавших участников. Не представлен и протокол счетной комиссии. Председатель и секретарь собрания не избирались, доказательств обратного ответчиком не представлено, при этом протокол собрания подписан секретарем собрания.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к статье 181.2 ГК РФ протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество членов кооператива на дату проведения собрания, а также количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, содержащих соответствующую информацию (решений общего собрания о приеме в члены кооператива и исключении из членов кооператива утвержденные общим собранием, реестр или списки членов кооператива, членские книжки и т.д.).

При отсутствии иных доказательств, которые позволили бы достоверно установить, что на общем собрании членов ГСК «Каскад» от 25.10.2023 г. принимали участие более 50% от общего числа членов ГСК или собственников гаражных боксов и была соблюдена процедура созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления голосования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признает недействительным решение общего собрания ГСК «Каскад» от 25.10.2023 г. о принятии сметы затрат на содержание одного гаражного бокса на 2024 год, оформленное протоколом от 25.10.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ГСК «Каскад» от 25.10.2023 года о принятии сметы затрат на 2024 год, оформленное протоколом от 25.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                   Судья             подпись                         Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2024