Решение по делу № 2-2132/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-2132/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Новотроицк                                                            14 декабря 2023 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием старшего помощника прокурора г. Новотроицка Комаровой А.В., истца Дудкина С.К., представителя истца Ламанова А.А., представителя ответчика Алексеевой М.А., третьих лиц Грошева П.А., Бисембаева А.С., Громового С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкина С.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Дудкин С.К. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с ответчика ООО «Промгазсервис» в свою пользу: утраченный заработок за период с 02.01.2022 по 01.06.2024 в сумме 505849,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 03.02.2021 по 10.06.2022 истец работал в качестве газоспасателя в ООО «Промгазсервис». 02.01.2022 истец утром находился на своем рабочем месте в учебном классе на спасательной станции пожарной части ООО «Промгазсервис», расположенной на территории АО Уральская Сталь«, по адресу: <адрес>. В результате произошедшего конфликта Бисембаев А.С. сделал истцу Дудкину С.К. подсечку, они упали, держа друг друга за грудки. Истец упал на спину и почувствовал сильную боль в левой стопе. В результате падения Дудкину С.К. был причинен закрытый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой ноги. В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы установлен вред здоровью средней тяжести.

После полученной травмы ноги заместитель начальника спасательной станции Грошев П.А. не оказал истцу доврачебную помощь и не вызвал бригаду скорой помощи. Дудкин С.К. просил Бисембаева А.С. оказать помощь и проследовать с ним в травмпункт, в чем ему было отказано. После получения травмы истец на поврежденной ноге проследовал из спасательной станции пожарной части до автостоянки к своему автомобилю, на котором самостоятельно проследовал в травмпункт ГБ-2 г. Орска. В результате неоказания доврачебной медицинской помощи у Дудкина С.К. возникло осложнение.

21.01.2022 с нарушением установленного срока ООО «Промгазсервис» был составлен акт о несчастном случае на производстве.

На амбулаторном лечении истец Дудкин С.К. находился 5 месяцев и 7 дней. Истцу ответчиком в результате полученной травмы не была оказана материальная помощь, не компенсирован причиненный вред.

В результате полученной травмы истец испытал и испытывает сильные боли в ноге, а также неудобства в результате ограничения подвижности, невозможности вести активный образ жизни. У истца нарушен сон, в связи с чем он испытывает стресс, раздражительность, головные боли, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты. Также он испытывает переживания о своем будущем. В результате произошедшего у его матери ухудшилось самочувствие в результате обострения хронических заболеваний, он был вынужден осуществлять за ней постоянный уход, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. В связи со смертью матери он испытал сильное потрясение.

В результате нахождения на больничном после полученной травмы истец утратил прежний уровень дохода, был вынужден уволиться с постоянного места работы, испытывает трудности с трудоустройством.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области), АО «Уральская Сталь», Грошев П.А., Бисембаев А.С., Громовой С.С.

Истец Дудкин С.К. и его представитель в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам иска. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Промгазсервис» Алексеева М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поддержала письменный отзыв на иск. Указала, что производственная травма получена истцом в результате нарушения Дудкиным С.К. трудовой дисциплины, в связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения иска о компенсации морального вреда, считает, что размер компенсации завышен. В период прохождения лечения Дудкин С.К. получал пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % заработной платы, впоследствии получал страховые выплаты в соответствие с установленной степенью утраты трудоспособности. Считает требования иска о взыскании утраченного заработка не подлежащими удовлетворению. Просила в иске полностью отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ОСФР по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения по иску, в которых просил принять законное решение по представленным странами доказательствам.

Третьи лица Грошев П.А., Бисембаев А.С., Громовой С.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что истцом неверно изложены обстоятельства получения Дудкиным С.К. травмы. Нарушений прав Дудкина С.К. ими не допущено.

Представитель третьего лица АО «Уральская Сталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствие со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Дудкин С.К. согласно трудовому договору от 03.02.2021 принят в спасательную станцию пожарной части ООО «Промгазсервис» на должность газоспасателя.

Из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 21.02.2022 следует, что 01.01.2022 в 09-00 час. газоспасатели 3 отделения спасательной станции ПЧ г. Новотроицка, в том числе и Дудкин С.К. заступили на службу, суточное дежурство с 09-00 час. утра до 09-00 час. утра следующего дня. 02.01.2022 около 08-20 час. Дудкин С.К. находился в учебном классе спасателей, вместе с газоспасателями 3 и 4 отделений, там же присутствовал газоспасатель Бисембаев А.С. В это же время между газоспасателями Дудкиным С.К. и Бисембаевым А.С. началась словесная перепалка. Заместитель начальника спасательной станции Грошев П.А., находившийся в это же время в учебном классе, потребовал от Бисембаева А.С. прекратить словесную перепалку. После чего Бисембаев А.С. пошел в гараж сдавать автомобиль сменщику (водителю 4 отделения), Дудкин С.К. остался в учебном классе. Спустя некоторое время Бисембаев А.С. вернулся в учебный класс. После команды Грошева П.А. все спасатели начали выходить из учебного класса для построения на развод (в 08-25 час. согласно времени, установленного на видеокамере 14, расположенной в коридоре пожарной части возле дневального на 1 этаже). Выйдя из учебного класса вслед за Дудкиным С.К., Бисембаев А.С. ударил его сзади по ноге (данный момент отображен на видеокамере 14 в 08 час. 25 мин. 31 сек.) Дудкин С.К. удержался на ногах. После чего Дудкин С.К. повернулся к Бисембаеву А.С. Они схватили друг друга за грудки. Каждый из них пытался освободиться от захвата. Не удержав равновесие, оба спасателя упали на пол. При этом Дудкин С.К. упал спиной на пол, а Бисембаев С.К. упал сверху на него и придавил ему левую ногу. Спасатели 3 и 4 отделений, выходившие в это же время из учебного класса, подняли Дудкина С.К. и Бисембаева А.С. (Дудкину С.К. помог подняться Грошев П.С.) На развод Дудкин С.К. не смог пойти из-за острой боли в стопе. После происшествия Дудкин С.К. спустился в раздевалку одновременно с Грошевым П.А., где в этот момент находились Бисембаев А.С. и другие спасатели. Грошев П.А. поинтересовался у Дудкина С.К. о его самочувствии, на что Дудкин С.К. ему ответил, что нога болит, и он поедет в травмпункт, будет обращаться в полицию. Грошев П.А. осмотрел ногу Дудкина С.К., но отека и других видимых повреждений нога не увидел. От предложенной Грошевым П.С. помощи доехать до дома, Дудкин С.К. отказался. После чего Дудкин С.К. оделся и вышел из здания пожарной части. Идти было тяжело. Нога болела. На видеокамере 15 (установленной на улице у входа над зданием пожарной части) видно, как в 08-51 час. Дудкин С.К. движется вдоль правого края территории перед воротами гаража боевых машин пожарной части. На записи видно, что Дудкин С.К. прихрамывает на левую ногу. Территория подразделения (согласно протокола осмотра, фотографий и видеозаписи) очищена от снега и наледи, снег на путях движения работников убран. После того как Дудкин С.К. покинул территорию подразделения, он на своей машине поехал домой в г. Орск. Там мать Дудкина С.К. вызвала такси, и они вместе с ней поехали в городской травмпункт г. Орска, на консультацию к травматологу. В медицинском учреждении Дудкину С.К. сделали рентген снимок и поставили диагноз «<данные изъяты>».

В пункте 8.1 Акта установлен вид происшествия: повреждения в результате противоправных действий других лиц.

Причинами несчастного случая в соответствие с п. 9 Акта признаны: нарушение работником дисциплины труда; отсутствие или недостаточный контроль со стороны руководства подразделения за дисциплиной труда работниками.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда (п. 10): Бисембаев А.С. газоспасатель 4 разряда спасательной станции пожарной части г. Новотроицка (нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в совершении неправомерных действий в отношении других лиц); Дудкин С.К. газоспасатель 4 разряда спасательной станции пожарной части г. Новотроицка (нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в совершении…); Грошев П.С. заместитель начальника спасательной станции – нарушение должностной инструкции и трудового договора, выразившееся в непринятии должных мер для предотвращения конфликта между подчиненными работниками, и несвоевременное представление информации о конфликте руководству; Громовой С.С. – начальник спасательной станции – нарушение должностной инструкции и трудового договора, выразившееся в непринятии должных мер для предотвращения конфликта между подчиненными работниками, ненадлежащей организации изучения подчиненными работниками должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка, проведения работы по созданию здоровых и безопасных условий труда.

В соответствии с медицинским заключением ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Орска № 1 от 11.01.2022 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, Дудкину С.К. установлен диагноз <данные изъяты>. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая».

Не установлено нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Из представленных истцом листков временной нетрудоспособности и медицинских документов следует, что общий период временной нетрудоспособности Дудкина С.К. в результате полученной травмы составил период с 02.01.2022 по 09.6.2022, то есть более 5 месяцев.

08.07.2022 Дудкину С.К. установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на период с 17.06.2022 до 01.07.2023 в связи с несчастным случаем на производстве от 02.01.2022.

Анализ исследованных доказательств указывает на то, что в период выполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «Промгазсервис», Дудкину С.К. не были обеспечены безопасные условия труда, что привело к возникновению у него указанного трудового увечья.

Между тем, указанная травма получена Дудкиным С.К. не только по причине необеспечения работодателем контроля за выполнением трудовой дисциплины со стороны работников организации, но и с в связи с нарушением самим истцом трудовой дисциплины, поскольку из материалов дела судом объекивно установлено, что травма получена Дудкиным С.К. в ходе межличностного конфликта Дудкина С.К. и Бисембаева А.С. При этом действия Дудкина С.К. суд не может отнести к правомерным действиям, совершенным в интересах работодателя.

Таким образом, исследованными судом доказательствами, установлена вина работодателя – ООО «Промгазсервис» и работников указанной организации, в том числе и самого истца, в причинении вреда здоровью Дудкина С.К. и в возникновении у него вреда здоровью.

Между тем, суд отмечает, что в силу ст. ст. 189, 212 Трудового кодекса РФ именно на работодателе лежит обязанность обеспечить безопасность работников при выполнении должностных обязанностей и использовании материальных средств, а также в соблюдении сотрудниками организации дисциплины труда. Указывая в Акте в качестве причины несчастного случая нарушение работниками Дудкиным С.К. и Бисембаевым А.С. дисциплины труда, ответчик тем самым подтверждает ненадлежащее исполнение возложенной на него вышеуказанной нормой обязанности, поскольку не обеспечил контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплины, не пресек конфликт и противоправные действия работников.

При этом грубой неосторожности в действиях Дудкина С.К. не установлено, что прямо следует из Акта, составленного по результатам расследования комиссией, созданной самим работодателем, утвержденного руководителем Общества, в установленном законом порядке не оспоренного и незаконным не признанного, а потому являющегося надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с истцом.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Дудкина С.К. о взыскании с ООО «Промгазсервис» компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда Дудкину С.К. суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, заключающихся в сильной боли, возникшей в результате полученной травмы и последующего длительного лечения. Дудкин С.К. после травмы был лишен возможности вести полноценный образ жизни, ограничен в движении, в результате чего испытал стресс.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, с учетом степени вины сторон трудового договора в произошедшем несчастном случае, с ответчика ООО «Промгазсервис» в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 50 000 рублей, в связи с чем, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Согласно сведениям, имеющимся в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области, по электронным листкам нетрудоспособности у Дудкина С.К. имеется период временной нетрудоспособности с 02.01.2022 по 09.06.2022, в связи с чем, ему были назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности в общем размере <данные изъяты>.

Согласно выписки из акта № 2141.28.56/2022 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 08.07.2022 Дудкину С.К. было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с 17.06.2022 до 01.07.2023 в связи с несчастным случаем на производстве от 02.01.2022.

В связи с несчастным случаем на производстве, с учетом утраты трудоспособности 20 % ГУ – Оренбургским региональным отделением ФСС РФ Дудкину С.К. была назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты>.

На основании заявления Дудкина С.К. от 26.09.2022 о назначении ежемесячной страховой выплаты, приказом от 28.09.2022 № 5724-В назначена ежемесячная страховая выплата в размере 6591,64 руб. на период с 01.09.2022 до 01.07.2023.

На основании приказа отделения Фонда № 5725-В от 28.09.2022 Дудкину С.К. назначена и выплачена недополученная сумма за период с 17.06.2022 до 01.09.2022 в размере 16259,38 руб.

На основании приказа № 935-В от 10.02.2023 сумма ежемесячной страховой выплаты увеличена на коэффициент 1,119.

Как следует из выписки из акта № 1068.28.56/2023 освидетельствования в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 14.06.2023, Дудкину С.К. было установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 01.07.2023 до 01.07.2024. В связи с этим Дудкину С.К. были продлены ежемесячные страховые выплаты на период с 01.07.2023 до 01.07.2024. Сумма ежемесячной выплаты составляет 7376,04 руб.

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания Дудкину С.К. установлены реабилитационные мероприятия в виде санаторно-курортного лечения на 21 день 1 раз в год.

Из представленной ООО «Промгазсервис» справки № 92 от 11.12.2023 следует, что за период с февраля 2021 года по июнь 2022 года среднемесячный заработок Дудкина С.К. составил <данные изъяты>.

Рассчитав средний размер заработка истца за 12 месяцев, предшествующих получению травмы, суд приходит к выводу, что средний заработок Дудкина С.К. в месяц составлял <данные изъяты>.

При этом суд не соглашается с доводами представителя ответчика о возмещении истцу 100% дохода посредством выплаты пособия по временной нетрудоспособности, поскольку пособие по временной нетрудоспособности не является компенсацией утраченного заработка, и является страховой выплатой в результате полученного повреждения здоровья.

Судом проверен представленный истцом Дудкиным С.К. расчет утраченного заработка. С указанным расчетом суд не соглашается, поскольку он произведен без учета вышеуказанных норм законодательства. Судом произведен самостоятельный расчет утраченного заработка истца.

Суд считает, что период взыскания утраченного заработка Дудкина С.К. должен быть определен с 02.01.2022 по 09.06.2022 (период нахождения на больничном), при этом суд учитывает, что с 10.06.2022 Дудкин С.К. прекратил с ответчиком трудовые отношения, а с 17.06.2022 Дудкину С.К. производилась ежемесячная страховая выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности в сумме <данные изъяты>.

Так, Дудкину С.К. на период с 17.06.2022 до 01.07.2023 установлена степень утраты трудоспособности в размере 20 %, в указанный период выплачивалась страховая выплата в сумме 6591,64 руб., в период с 01.07.2023 до 01.07.2024 определен размер ежемесячной выплаты в сумме <данные изъяты>, при этом исходя из расчета среднего заработка истца, 20 % среднего заработка составляет <данные изъяты>.

Следовательно, в период получения страховой выплаты в связи с утратой профессиональной трудоспособности, утраченный заработок отсутствовал, выплата произведена в полном объеме исходя из установленной степени утраты трудоспособности.

Согласно произведенному судом расчету Дудкин С.К. в период с 02.01.2022 по 09.06.2022 исходя из размера его среднего заработка должен был получить доход в сумме <данные изъяты>, следовательно, с учетом размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (<данные изъяты>) размер его утраченного заработка в указанный период составил 75103,62 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования иска о взыскании утраченного заработка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2753,11 руб. (2453,11 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудкина С.К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» в пользу Дудкина С.К. утраченный заработок за период с 02.01.2022 по 09.06.2022 в сумме 75103,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении иска Дудкина С.К. в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгазсервис» в доход бюджета МО г. Новотроицк государственную пошлину в сумме 2753,11 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.12.2023

Судья: