Решение по делу № 2а-257/2019 от 23.01.2019

К делу №2а-257/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 31 января 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием административного истца Павлюченковой Т.Н.,

административного ответчика – старшего судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Дударевой М.А.,

заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – Яковенко И.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица – Павлюченкова А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное исковое заявление Павлюченковой Татьяны Николаевны к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Павлюченкова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Павлюченкова Т.Н. обратилась в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением, в котором просила принять исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Павлюченкова Т.Н. повторно обратилась в Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по вопросу взыскания денежных средств и ей стало известно, что исполнительное производство не возбуждено.

Павлюченкова Т.Н. просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой М.А. и обязать Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения и произвести все исполнительные действия.

В судебном заседании административный истец Павлюченкова Т.Н. административные исковые требования поддержала, просила признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой М.А. выразившееся в не проведении мер, направленных на исполнение исполнительного документа и обязать Тихорецкий районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю устранить нарушения и произвести все исполнительные действия. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии, исполнительный лист, вместе с заявлением был передан судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. Сразу после принятия исполнительного производства Яковенко И.Ю. выполнила все необходимые действия направленные на взыскание денежных средств, в связи с этим Павлюченкова Т.Н. к ней претензий не имеет. Вместе с тем, в результате бездействия начальника отдела – Дударевой М.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Павлюченков А.А. увел свое имущество от взыскания, оформив на других лиц.

Полагает, что срок что срок для обращения в суд ею не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки по факту не возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени ответ из прокуратуры ею не получен.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударева М.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Павлюченковой Т.Н., поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд, так как истцу стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в Тихорецкий городской суд подано ДД.ММ.ГГГГ. Павлюченков А.А. не мог увести свое имущество от взыскания, так как судом были приняты обеспечительные меры в отношении всего имущества должника Павлюченкова А.А.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Заинтересованное лицо Павлюченков А.А., в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, не сообщил суду причины неявки об отложении, либо о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, ознакомившись с исполнительным производством №-ИП, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлюченкова Т.Н. обратилась в <адрес> отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о принятии исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в отношении должника Павлюченкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюченкова Т.Н. повторно обратилась в Тихорецкий РО СП УФССП России по Краснодарскому краю по вопросу взыскания денежных средств по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Павлюченкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительно производство и присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ актом судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. описано и арестовано имущество должника Павлюченкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю Яковенко И.Ю. подала заявку № на оценку арестованного имущества должника Павлюченкова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюченкова Т.Н. обратилась в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Тихорецкого РО СП УФССП по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюченкова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюченковым А.А. оплачена задолженность по исполнительному производству №-СД в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюченковым А.А. оплачена задолженность по исполнительному производству №-СД в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Павлюченковым А.А. оплачена задолженность по исполнительному производству №-СД в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Доводы Павлюченковой Т.Н. о том, что срок на подачу административного искового заявления необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Тихорецкую межрайонную прокуратуру с жалобой на бездействия судебных приставов-исполнителей, а срок рассмотрения обращения составляет 30 дней, суд считает не состоятельными.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании, в том числе из пояснений самой Павлюченковой Т.Н., установлено, что о не возбуждении исполнительного производства по поданному ДД.ММ.ГГГГ заявлению Павлюченковой Т.Н. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано ею в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение за судебной защитой Павлюченковой Т.Н. по заявленным требованиям пропущен.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обращение Павлюченковой Т.Н. в Тихорецкую межрайонную прокуратуру не является уважительной причиной пропуска установленного срока обращения в суд, при этом, суд учитывает, что заявление в прокуратуру было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один месяц 12 дней поле того как истцу стало известно о предполагаемом нарушении ее прав.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом десятидневный срок, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его восстановления.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Павлюченковой Т.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку установление факта пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Павлюченковой Татьяны Николаевны к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой Марине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко