Решение по делу № 2-1852/2024 от 01.08.2024

Мотивированное решение составлено 20.09.2024 г.

Дело № 2 –1852/2024 УИД 76RS0014-01-2024-002529-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Егоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ростовской Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с иском к Ростовской О.Н., указывая, что 12.02.2021 г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1790000 руб., на срок 158 месяцев. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 8 процентов годовых. В соответствии с п.12.1 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение прав в личную собственность на основании ДКП предмета ипотеки. Предмет ипотеки идентифицирован как квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п. 12.1.1. индивидуальных условий кредитного договора). В соответствии с п. 11.1 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры. Заемщиком 24.02.2021 было зарегистрировано право собственности на указанное имущество. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В течение срока кредитования и по настоящее время в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению ежемесячных платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность заёмщика по состоянию на 29.05.2024 составляет 1 655 894,35 рублей, в том числе: 1559 150,27 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 83178,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 8661,53 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 4903,89 рублей - задолженность по пени по плановым процентам. В соответствии с отчетом № от 23.05.2024 об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 4205000 рублей. В этой связи начальную продажную стоимость недвижимого имущества следует установить исходя п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере 3 364 000 рублей. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2021, заключённый между ВТБ (ПАО) и Ростовской О.Н. Взыскать с Ростовской О.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021, по состоянию на 29.05.2024 в размере 1 655 894,35 рублей, в том числе: 1559150,27 рублей - задолженность по основному долгу по кредиту; 83178,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 8 661,53 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу;

4 903,89 рублей - задолженность по пени по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 479 руб. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3364000 рублей, принадлежащую Ростовской Ольге Николаевне.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 09.07.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ростовская О.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту фактического жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований не представила. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства и регистрации почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, изложенной в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Установлено, что 12.02.2021 г. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1790000 рублей, на срок 158 месяцев под 8% годовых, с ежемесячной выплатой по 18492,02 руб., кроме первого и последнего платежей. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (п. 12 договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 12.02.2021 г. обеспечено ипотекой в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.13 договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Ростовская О.Н. обязательства по условиям кредитного договора в нарушение условий договора не исполняет, неоднократно допускала просрочки погашения долга. Последний платеж был внесен ею 15.10.2023 г. Задолженность ответчика перед истцом за период с 16.10.2023 г. по 29.05.2024 г. составляет 1655894, 35 руб., в том числе: по основному долгу – 1559150,27 руб., по плановым процентам – 83178,66 руб., по пени по просроченному основному долгу – 8661,53 руб., по пени по плановым процентам – 4903,89 руб.

В добровольном порядке ответчик требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика Ростовской О.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021 г. в размере 1655894,35 руб.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик, не исполняя обязательства перед банковским учреждением, нарушила существенные условия договора, исковые требования о расторжении кредитного договора № от 12.02.2021 года, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Достоверно установлено, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, что на основании ч.2 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

Согласно отчету № от 23.05.2024 г. о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4205000 руб.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд руководствуется положениями п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ, и определяет ее в размере 80% рыночной стоимости.

В абзаце 8 пункта 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., приведены правовые позиции о том, что, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ростовской Ольге Николаевне на основании договора купли-продажи от 12.02.2021 г., установив начальную продажную цену в размере 3364000 руб. (4205000 руб. х 80%).

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что расчет суммы долга ответчиком Ростовской О.Н. не оспорен, собственная оценка недвижимого имущества на дату рассмотрения дела ответчиком не представлена.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22479 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от 12.02.2021 г., заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) и Ростовской Ольгой Николаевной (паспорт серия №).

Взыскать с Ростовской Ольги Николаевны (паспорт серия №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 12.02.2021 г. в размере 1655894 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22479 руб., а всего – 1678373 (один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч триста семьдесят три) руб. 35 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ростовской Ольге Николаевне (паспорт серия №), установив начальную продажную цену в размере 3364000 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Л. Кривко